司馬遷對霍去病的評價爲什麼不高?下面本站小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
“馮唐易老，李廣難封。”這句話流傳甚廣，和司馬遷的《史記》關係很大。
歷史上的李廣被譽爲“飛將軍”，傳說匈奴人聽到他的名號就害怕，不敢主動來犯;然而很多次，李廣的表現好像並不是那麼強，反而是衛青取得赫赫戰功，將他比下去了;漠北之戰中，李廣因爲迷路沒能參戰，又憤又愧之餘，決然自殺。
面對這樣一位悲憤的英雄，司馬遷是給予了很高評價的。不僅爲其做了一大段豐富的讚賞評價，而且還爲他立傳，爲他的死鳴不平，認爲他只是“時運不濟”。
然而相比於與李廣同時期、同時也比李廣要強的衛青和霍去病二人，卻好像並不怎麼受到司馬遷的待見，即便是在《史記》中，對衛霍二人的點評只是寥寥無幾。尤其是霍去病，他年紀輕輕就展現出了卓越的軍事才能，爲守衛邊疆立下汗馬功勞，可司馬遷在描寫他討伐匈奴的功績時，避開功績不談，反而大篇幅描寫和記錄霍去病討伐匈奴的完整過程，本該有的讚揚點評，也只是一句“爲將之道”而已。
在這樣鮮明的對比下，有讀者就疑惑了，到底是什麼原因，導致司馬遷對霍去病的評價不高呢?
之所以產生這樣的差距，第一個原因，必定與司馬遷的身份有關，作爲一個記錄歷史的修史者，必須要保證公平公正。我們都知道，司馬遷所著的《史記》，堪稱是千古佳作，就連魯迅也評價說“史家之絕唱，無韻之離騷”。《史記》能夠作爲後世參考的重要史料流傳千古，發揮着重要的參考依據，這和它本身的公正脫不開關係。
然而，在寫《史記》的時候，司馬遷並不是正常的狀態，他爲李陵辯護再加上奸人陷害，被漢武帝處以宮刑，也就是被閹割了，這是多麼屈辱而又慘痛的經歷。在這樣的情況之下，司馬遷仍舊憑藉着堅強的毅力，繼續撰寫《史記》。
但被閹割的司馬遷心中是委屈的，是不服的，或許也是充滿怨氣的，這種怨氣直接針對“不明是非”的漢武帝，甚至連帶着與漢武帝有着裙帶關係的衛霍二人，也被司馬遷所反感。換句話說，衛青是皇后衛子夫的弟弟，霍去病是皇后衛子夫的外甥，他們兩個人被漢武帝所重用，在蒙受冤屈的司馬遷看來，未必是光彩的。
因此，在主觀情緒上，無論衛霍二人取得多麼大的成就，司馬遷都不認爲他們是完全依靠自己，就如同他在《史記》中大篇幅描寫霍去病討伐匈奴的過程，而刻意減少霍去病已取得的功績成分，大概率就是爲了側面表現出一層意思——霍去病的功勞不過是源於皇恩浩蕩，是因爲漢武帝的恩寵而已。
值得一提的是，還有一處記載，也能窺得司馬遷的心思。那就是，霍去病費力收復河西，匈奴人來投降，司馬遷表述的是“降者數萬，號稱十萬”。也就是說，實際上投降的人數也不過幾萬人，但霍去病說的是十萬人。背後的隱語是，實際上霍去病沒有那麼大的功勞，但是他卻號稱那樣大，這種寫法，一般寫反派纔會這樣寫吧。
這看起來，頗有一種“我不喜歡你就不想搭理你，但爲了工作我還是要寫你，能少寫就少寫”的感覺吧。
不管怎樣，從司馬遷對霍去病的描述中，就能隱隱察覺到，他對霍去病的評價不高，不認可他的功績，大概率是主觀情感上不認可他。
而飛將軍李廣的憤然自殺，這樣悲壯的遭遇和自己又有那麼幾分相似，司馬遷從內心深處對李廣有一種惺惺相惜，同時在爲其撰史的時候，也不自覺流露出一種“李廣難封”的悲憫與遺憾。另一方面，據說司馬遷和李廣的關係不錯，當初被處以宮刑不就是因爲司馬遷爲其孫子李陵辯護嗎?
不得不說，主觀情感上雖然有差距，但司馬遷仍然盡好了一位修史學者的義務，儘可能還原歷史的真實場景，少摻雜個人評價，如此已經實屬不易了。
但飛將軍李廣若泉下有知，必定會感謝司馬遷爲他的立傳，讓並沒有取得什麼貢獻的自己，能夠享受“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”的高度讚譽吧!
