接下來小編帶你追尋歷史上真實的唐朝，探索發生在他們身上的歷史故事。
總地來說，唐玄宗最初布的軍事格局，在防止軍區叛亂時，就存在巨大的漏洞。第一、天下一共十大軍區，一個軍區所佔的份額實在太大。第二、在特定的時候，爲了制約中央政府的競爭者，唐玄宗又讓安祿山一個人節制關東三大軍區，總兵力接近帝國總兵力的三分之一。第三、玄宗時代的軍事互相牽制格局，就是關東，西北互相牽制，所以在中原沒有龐大的駐軍。在這種的佈置下，安祿山一旦發動叛亂，整個關東馬上就會爲之變色。
唐玄宗的軍事佈局，最大的優勢就是對外戰爭中，戰鬥力會變得非常強大。事實上，說到晚唐對外軍事衰弱時，人們難免會一再稱讚唐玄宗時的佈局，總而言之，只有讓前方將帥集中事權，才能讓軍隊擁有強大的戰鬥力。再總而言之，一個帝國把前方將帥的事權切割的那樣細碎，怎麼可能強有力的對付外敵呢?至於說到宋朝的軍事衰弱時，人們更會有意無意的稱讚唐玄宗時的佈局;總而言之，讓文官系統節制軍事系統，怎麼可能產生強大的戰鬥力呢?總而言之，帝國政府像防賊一樣的防着軍方大佬，不讓外敵欺負，那就叫有鬼了。在類似的論調中，如果你回看唐玄宗時代的軍事佈局，難免會覺得，這就是最好的軍事佈局。在類似的論調中，如果說唐玄宗有什麼錯誤，那就是錯把安祿山那種大壞蛋當成好人看了。這種分析歷史的論調，沒有一個統治者會真正接受的。因爲一個人坐在權力的頂峯上，自然會發現，什麼忠奸善惡，那就是和浮雲的一樣的事。一個人坐在權力頂峯上，還把下面的軍政大佬分成好人壞人;並相信重用好人，就能如何如之何，那他的政治智商，估計還停留在中學生的階段。事實上，人們喜歡用這種論調看歷史，所以難免會覺得，晚唐皇帝一個比一個愚笨低能，因爲他們都是不變的信任邪惡變態的太監。面對這種歷史，真是讓讀史者捉急，因爲人們難免會想，隨便拉個初中生穿越回晚唐，也可以讓大唐實現真的中興，只要不重用邪惡變態的宦官集團就可以了!
肅宗、代宗重新布的局很簡單。第一，那就是擴大禁軍的編制，而且把禁軍的指揮權納入宦官系統。第二、不斷分割、增加軍區。唐玄宗時代，帝國一共十大軍區。而代宗時代，帝國足足有三十多個軍區。而且後來，還在不斷增加。河北設置了四個軍區(幽州、成德、相魏、魏博)。中原設置七個軍區(淄青、汴宋、河陽、永平、陳許、淮西、襄陽)。山西設置三個軍區(河東、河中、澤璐)。中央政府爲中心的地區設置了七個軍區(朔方、邠寧、鳳翔、同華、鄜坊、陝虢、振武)西部設置了(隴或、河西、北庭、安西)這是北方的藩鎮。簡單的梳理一下就有25個軍區了。南方的軍區相對於北方而言，雖然少了一些，但是也有漢中、劍南、荊州、淮南、江南東道、江西、宣歙、黔中、嶺南九個軍區。簡單的算一下，足足有34個軍區。注：上述軍區的名稱，許多地方都是爲了大家在地理上容易有個直觀的感覺，所以沒有采用原名稱;而且統計也未必全面細緻，只是爲了大家有個比較直觀的概念。我這段文章的重點，不在於考證相關軍區，只是希望大家通過類似的羅列，對大唐安史之亂後的軍區劃分有個比較直觀的概念。
換而言之，安史之亂後，大唐軍區開始分割的越來越多;當然了，這只是開始，後來還會分割出許多軍區。因爲帝國的軍區變得越來越多，許多人有一種錯覺，那就是這是中央政府對軍隊控制力下降，所以纔會如此，實際上這是政府控制力上升的結果，因爲這就是傳說中的推恩令翻版，套用文詞就是廣建諸侯少其力。軍區這樣多，具體到某個軍區，力量其實已非常有限了。中央政府依靠宦官系統控制的禁軍，就容易對任何一個具體的軍區擁有壓倒性的優勢;再依靠文官系統對全國的控制力，對於任何一個具體的軍區，中央政府都有輾壓性的優勢。在這種背景下，任何一個孤立的軍區敢挑戰皇權，都是看不到任何勝算;就算衆多軍區勉強實現聯合，其聯合也必是鬆散的、無力，就算機緣巧合勉強佔據點上風，也會很快被皇帝追過去打得告饒。因爲安史之亂前，中原沒有軍區，安史之亂後，中原也開始出現大量軍區。人們就感覺，這些軍區是叛亂的後遺症。其實呢，這是對唐玄宗軍事佈局漏洞的補充，事實上，安祿山叛亂後，馬上就可以風雲變色，一個重要的原因，就是中原地區沒有軍區。中原的軍區衆多，也不意味着中央政府控制力削弱，相對是中央政府控制力增強的結果。我還是前面的話，這也是廣建諸侯少其力的表現。藩鎮割據一直無法威脅大唐帝國的統治，一個重要的原因，就是藩鎮數量只會增加，絕不會減少。這意味着，任何一個具體的藩鎮，在帝國軍事力量的整體份額中，所以佔比例只會減少，絕不會增加。
用童話故事的觀點看，晚唐的皇帝多少有些愚笨低能。因爲在童話故事中，皇帝重用幾個忠於自己的忠臣良將，啥問題也解決了。問題是，翻開兩晉南北朝、隋唐(安史之亂前)的歷史顯然告訴大家，只要權力格局出現問題，世上就沒有什麼忠於自己的人。所以，兒子的權勢大了，老爸有可能會被廢殺;弟弟的勢力大了，哥哥有可能被廢殺;老媽勢力大了，兒子有可能被廢殺，你說誰可信?這些最親近的人都不可信，那些手握槍桿子軍方大佬，就可信?總的來說，什麼忠臣不忠臣，那不過是用來扯淡的。因爲忠有大忠、有小忠。所以人們想抽皇帝臉、甚至殺皇帝時，也可以高舉忠義大旗。總而言之，忠於國家民族百姓的利益，這才叫大忠，忠於一家一姓，那就叫小忠;往小了說，天下是列祖列宗的天下，絕不是某個昏君暴君的天下，所以忠於帝國才叫大忠，忠於皇帝那叫小忠。所以，兩晉南北朝亂臣賊子成羣結隊的出來進去，絕不是因爲那個時代政治學習抓得不夠緊，實在是因爲豪門貴族勢力太大，所以皇權很難維持穩定。當然了，晚唐五代手握槍桿子的軍人動則打皇帝的臉、甚至讓皇帝靠邊站，絕不是因爲當年的軍隊政治學習抓得不夠緊，實在是因爲豪門貴族勢力瓦解、官僚政治沒有構建成熟，所以軍人勢力失控了。至於後來，人們都高呼推翻帝制，讓天下全變成亂臣賊子，絕不是因爲西方傳來了歪理邪說，實在是因爲工商業經濟興起，底層社會在維護自己共同利益時更容易實現協作。在這種背景下，忠於一家一姓的思想都已OUT了;至於某個皇帝昏斏庸、殘暴、賣國，讓大家永遠忠於他的思想，更是標準的反動思想，因爲誰敢推銷這種觀點，人們肯定會唾他一臉：你想當狗，還要拉着大家一塊當狗?你腦袋沒被驢踢過吧?
軍區大佬們是否忠於皇帝，通常是受制於地緣，而不是受制於他們的忠心。如果他們所處的地方，容易對抗中央政府，軍方大佬自然就是軍閥;就算偶爾出個願意忠於中央政府的大佬，也不會有下場的。如果他們所處的地方，缺乏對抗中央政府的條件，軍方大佬自然就是忠於皇帝的將領，就算他們偶爾想不開想和皇帝分庭抗禮，通常也會追悔不迭，因爲缺乏對抗中央政府的條件，你也敢和皇帝哩個啷，交出一顆腦袋，你就偷着笑吧，因爲弄不好，這是要交出全家人腦袋的。皇帝在對付軍方大佬時，會掂量他們的地緣;軍方大佬在對抗皇帝時，也會掂量自己的地緣。如果地緣合適，不服皇帝管教的理由是衆多的，也是現成的。因爲皇帝是昏君，一心重用邪惡的大太監，我們難道不應該和他玩兵諫嗎?我們難道任由他們繼續破壞國防大業嗎?如果地緣不合適，無條件服從皇帝的理由也是衆多的，總而言之，趙構重用秦檜賣國，嶽武穆都寧死不反;我們大唐皇帝再壞，也沒有壞到這份上吧，我們大唐皇帝重用的奸臣，再壞也沒有壞到這個份上吧;我們有什麼理由造反呢?
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
