很多人都不瞭解秦國和孔子的事情，接下來跟着小編一起欣賞。
秦國之所以兼併天下，其中一個重要原因，是秦國從秦穆公開始一直到秦始皇沒有一個昏君，其他六國則不同，他們發展中混球君主輩出，保守主義嚴重，把許多人才都攆走了。不信，看看秦二世胡亥，一代混球皇帝就把帝國禍害了。並且秦國在歷史發展中開始是比較仁義的，特別是對外來人才上。反觀東方諸國，一位聖人級的大人才卻被攆來攆去，或被迫離開，可見東方六國缺少英明的君主，特別英明君主的延續性。
如果孔子遇上英明君主，也能幫助君主強大，並且統一諸國也未不可能，孔子表現出來的聰明才智是像商鞅、吳起、張儀這些人才難望其項背的。我們不能以其人生成功而判別他的道德、才能與智慧的。
孔學以守舊，保守爲上學，推行所謂的仁政!可國家之間猶如叢林，弱肉強食，你柔弱，必定有持強者欺凜你。秦漢之所以強，就是沒有貫徹執行孔學(雖然漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，到只是初期，沒有後世各朝墨守成規的遵守)漢武帝，利用強兵禦敵，追敵千里的手腕綱領，解決的北方几百年隱患。大唐同樣尚武威風，用實實在在的武力實力解決威服了八方諸國，解決的都是孔學仁政解決不了的。
儒教可以有效的長期加強中央集權。對於春秋、戰國時期的諸侯國無用。可是等到天下一統以後，儒教就有了它的用武之地。長期貫徹儒教，是因爲儒教講中庸，無過之而無不及，從長久計，是平穩的，屬於戰略層面。法家偶有過激之處，處事屬於戰術層面，戰術服從戰略。
與孔子無關，孔子行的是教化之事，各國在行兵家之爭，秦王要一統天下，諸國要統治臣民，秦王要爭，孔子布仁，道不同而己，秦二世而終，孔子立教千年，況且興亡之事，在於人而非學問之過。
秦國是靠法家、縱橫家變得強大起來的，當時儒家在百家裏面，基本上沒啥地位，孔子在自己的魯國推行儒家治國的那一套，根本就不符合當時的實情。後來他輾轉幾個中小國家，可謂是落魄不堪，儒家在當時根本沒有市場。儒家真正被統治者重視，都已經是戰國之後的事了。孔子若那麼受各國待見爲什麼會困於陳蔡呢?孔子的時代是歷史大變革時代，在周禮的櫃架下相互指責，進而相互討伐，再進而相互兼併。這一時期的戰爭都是道義的戰爭。各國都尋求政治上革新，軍事上強大，道義上居高，從而開疆拓土，立之於不敗之地。
孔子講的是靠自身的道德修養自我約束，商鞅講的是依靠法理治國。到底哪個更適合中國呢?哪個可以富國強兵呢?秦國統一六國已經充分的說明了哪個更具有優越性。其實我們所有的王朝都沒有真正按儒家思想去治理國家。儒家講仁智禮義信、忠孝廉恥勇。其中的智、義、忠、勇是可以在戰爭中用的，如果用好了也是無可阻擋的。小日本應該是學到了一點精華，所以打得滿清落花流水。看看日本的武士道忠、勇精神，應該會有一點體會吧。
孔子的禮制與商鞅的法制，兩者的目的是一樣的!孔子禮制思想，是一種柔性治國策略!商鞅變法的法學治國策略，是硬性的!兩者不同之處在於，一個是通過改變人的思想觀念，來統治國家!另一個是通過法律強制，來統治國家!我認爲，後者更容易造成，統治者與社會的茅盾!歷史上有周公旦，定周禮，周朝八百年!後來禮崩樂壞!周朝就結束了!歷史上每個朝代，只要不遵從法與禮!一味強制施政!結果都一樣!
孔子生活在春秋，那時還沒有大一統的思想和條件，他於是成了內科醫生，治療國家通過調理。法家是外科醫生，擅長於動手術，所以大顯身手於戰國後期，秦滅原因是手術後身子太虛。漢朝先是用黃老，再獨尊儒術，都是在調理身子。後世皇家提倡儒家的仁義道德,但並不真用，用法家但又繞不開皇帝家天下，所以落的個朝代更迭翻燒餅，停步不前。後世人罵儒家罵法家，醫生只是因病施治，病人不選對的醫生，選對也不尊醫囑，怪醫生沒水平?
孔論大多爲周公之言，只適合上古邦域原始部落聚合，不適國家形成後有國家機器的集團。 所以至春秋始大爭之世周孔之論已阻礙文明進步了。彼時各個文化地域都形成了較爲廣域的城市都邑，靠德併吞已無可能，必須要靠有組織有紀律按刑罰的強制力才能擴土增人。如此，周孔之教力所不逮了。後世，治時可把孔學拿來一用，而作用已變爲輔助君王安撫已較安定的四方。而亂世，誰還管你周公仲尼!力量說話。 周孔之教乃中華文化核心，只是被後世統治者選擇性利用了。
