如果公子扶蘇繼位，大秦能夠長治久安嗎?接下來跟着小編一起欣賞。
秦始皇雖然他政績卓越，統一六合，統一度量衡，開創了一個新的時代，但也免不了被冠上了暴君的名號。因爲他行暴政,設酷法,苦役人民,焚書坑儒,修阿房宮，害苦了天下的黎明百姓。還選了昏庸無能的胡亥做了繼承者，導致秦朝卻只經歷了二世就滅亡了，假如是公子扶蘇繼承皇位的話，那麼秦朝的命運會不會得到改變?
首先，我們來分析一下當時的情勢。在秦二世即位的第一年就爆發了陳勝、吳廣起義，而隨即起義就如同烈火烹油一般在全國蔓延開了。秦末的起義是跟隋末、元末的起義一樣的，都是全國範圍內的大起義，這種起義一旦爆發就意味着其王朝已被宣佈到了癌症晚期，是沒法撲滅的，而只能坐等死。
這場大起義難道是針對胡亥的嗎?顯然不是，其時無論誰爲帝，這場起義都會爆發。陳勝吳廣的起義雖是突發，但從其發展形勢來看。已表明當時的天下早已如同一片乾枯的草海，只欠一顆火苗將之點燃。所以，秦朝敗亡的責任也不該由胡亥來負責，秦朝早已經積重難返、病入膏肓了。
所以，即便由扶蘇繼位，歷史已經不會給其匡正的機會了。在歷史上“非王國之君”而當“亡國之運”的事例有很多，在帝制時代，百姓較爲順從的時候，你的“雄才大略”、“英明神武”會如同皓月之光。而一旦全天下的百姓都起來反抗你的時候，你的“雄才大略”、“英明神武”也只能是螢火之光，而對一切都感覺力不從心，無能爲力。
有許多人都夢想着穿越到自己喜歡的王朝末世，去成爲“大英雄”、挽救這個王朝敗亡的命運。其實，這些都是徒勞的。在任何一個王朝的末世也都不欠缺英雄，也不乏高瞻遠矚者。但是，其最終的結果卻也只能是“無可奈何花落去”。
而關於“秦始皇遺詔讓公子扶蘇繼位，而趙高卻夥同丞相李斯篡改了秦始皇的遺詔，擁立了胡亥爲皇帝，又僞詔迫令扶蘇自裁”的故事，其實根本就不可信。
首先，關於趙高與李斯篡改秦始皇遺詔的消息來源不可信。篡改遺詔乃私室密謀之事，絕不會讓史官知道的，更別用說百年後的司馬遷。如果說是趙高在朝堂之上“指鹿爲馬”，那是在衆目睽睽之下，還可以信之。這篡改遺詔乃極其密謀之事，所以就絕不能輕信之。而在《史記》中，司馬遷也運用了大量的後世“小說家”的筆法，書中有大量的人物的心理活動描述(《三國演義》都沒啥人物心理活動)。白起臨死前，說了啥?項羽臨死前，說了啥?...趙高對李斯威逼利誘的繪聲繪色的描述等等，其實這些大部分都是出自於司馬遷的想象與推測(也有的是從各地採風而來)。這也是許多人覺得《史記》寫得精彩，而其他“史籍”卻極其枯燥的一個原因所在。
其二，按中國古代政治的慣制，儲君不外放，外放即被廢。《左傳》：“大子(世子)奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監國，古之制也。夫帥師，專行謀，誓車旅，君與國政之所圖也，非大子之事也。
儲君是負責宗廟社稷、被視爲“冢子”的，是不該被“外放”的。在國君外出的時候，負責守衛都城;如果已經有人被賦予守衛都城之責了，那麼就跟隨國君。根據扶蘇與胡亥的不同境遇，表明秦始皇其
從胡亥最受其寵，其巡遊時將胡亥帶着身邊(君行則守，有守則從)來看，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。儲君本來就是國君的備用，得備在國君的身邊。雖沒有秦始皇正式冊立儲君的歷史記載，但那時刻守護在國君身邊的公子就是國君的備用。
“知子莫如父”，秦始皇又是位雄主，當了那麼多年的秦王與始皇帝，在閱人方面還是會高於常人的，所以其能屬意於胡亥，表明這胡亥不但不會是傻缺，而且應該是聰穎、幹練的，胡亥的性格與作風應該某些方面跟秦始皇比較相似。而從扶蘇接到詔書就自殺上來看，表明扶蘇其實就是被流放的，並且深信秦始皇時刻會處死自己(王室殺子，乃平常事)。
秦朝的滅亡，是因爲制度的問題，秦朝的法律自商鞅變化以來就非常的嚴苛，在戰國時期作爲全民皆兵對外戰爭是適用的，但是統一六國後，六國人第一次統一，而且之前的法律條款也都不一樣，但是全部直接延續秦朝的制度，會導致六國人不適用，後來主要的紛亂也主要是之前的六國地域發生的。至於公子扶蘇其實只是個噱頭，當然歷史不能假設，如果秦始皇活的時間夠長，不修改秦朝嚴苛的法律依然會導致滅亡，只是時間問題。
即使扶蘇繼位了，天下也不會長久。這裏有歷史的規律，更有人心的穩定。秦朝考暴力奪取了天下。六國人心不服，思念舊國。時機一到，必然反派。秦始皇對六國人民進行殘酷壓迫，人民必然造反。這和劉邦奪取天下的時候已經大不一樣了。經過楚漢相爭多年的戰爭，人民都折騰的差不多，誰都不想打仗。而劉邦的繼承者又順應了人心，安撫了7國的人民，最終穩定了天下。
所以說國家制度只有讓百姓能安居樂業才能朝代長久。
