很多朋友都非常想知道歷史上的趙高真的是太監嗎?他是自願入宮的嗎?下面小編就爲大家帶來詳細解讀，感興趣的朋友就接着往下看吧~
《史記·李斯列傳》記載說趙高是“宦人”，有“宦籍”，一般理解爲趙高屬於閹人，此外《史記·秦始皇本紀》和《史記·蒙恬列傳》又均有“隱宮”一詞，《史記》之“三家注”均理解爲與宮刑有關，其中《史記索隱》所引劉伯莊(《索隱》簡稱“劉氏”)語更說明此係“被宮”。
儘管如此，關於趙高是如何成爲閹人的，乃至於趙高究竟是否具有閹人身份，都存有不同的說法;就前者而言，有自宮、天閹等說;就後者而言，主要涉及對“宦”、“隱宮”等的解釋問題。
自宮說
這種說法認爲趙高是爲了復仇而自宮成爲閹人，進入秦宮的，主要出自趙翼的《陔餘叢考》。[103]這種說法缺乏可靠史料的佐證。
天閹說
這種說法將《史記·蒙恬列傳》中的“隱宮”二字解讀爲趙高本有殘疾，屬於“天閹”，宋人胡寅、清人喬松年均持此說。然而，據《史記·秦始皇本紀》，趙高有女婿閻樂，故當有女兒，並非“天閹”。胡寅等人的觀點，可能源於《資治通鑑》中的“生而隱宮”之語，此語與《史記》原文的“生隱宮”亦有出入，並不準確。
非閹說
這種說法認爲，趙高不是閹宦。論者首先就趙高有女這一點提出疑問。清末學者沈家本即曾因趙高有女懷疑趙高並非閹宦，並批駁了《史記索隱》所引劉伯莊語;儘管如此，沈家本仍認爲“而隱宮之爲宦者，與趙高情事相合”，認爲《史記正義》關於“隱宮”等的解釋不能被武斷否定。學者馬非百亦將趙高有女作爲論據。實則受宮刑者未必無子女，司馬遷即是一例。以此立論缺乏說服力。
其次，關於“隱宮”的理解。馬非百根據《睡虎地秦簡》提出，“趙高兄弟皆生隱宮”的“隱宮”一詞，是“隱官”的誤寫;而隱官的性質，則“和後世的勞動教養所大致相同”。學者傳漢、李開元等承其說。周曉瑜等則反過來認爲“隱官”系“隱宮”之誤，此外還有“宮”、“官”可通，以及“隱宮”和秦簡所見“隱官”本無關聯等說法，可謂衆說紛紜。不過，這種說法主要涉及《史記》關於“隱宮”的舊注，而舊注並非證明趙高爲閹宦的必要證據。
其三，關於“宦”的理解。馬非百區分了“宦人”與“宦者”，認爲前者是“仕宦”之人，後者纔是閹宦。李開元承其說，並進而據《張家山漢墓竹簡》認爲“宦”就是在宮中內廷任職的意思，還將“宦籍”解釋爲“門籍”。批評者梳理了《史記》中使用“宦”字的情形，對此提出了質疑，並進而結合嫪毐之亂帶給秦王的震怒質疑男性仕於宮中的可能性，還指出李開元對“宦籍”的解釋十分牽強。還有學者結合《史記》上下文，認爲秦二世所說趙高的“宦人”身份，指的並非仕宦之人，而正是宦官之意。
閹宦說
閹宦說受到前述修正或質疑，但仍有自己的理據。學者辛德勇等主張，趙高確爲閹宦。拋開《史記》舊注和衆說紛紜的“隱宮”，這一點也有《史記》所載“宦人”、“宦籍”等的印證(相關爭議見上文)，並與趙高作爲宮中近侍的身份相符，還得到趙高的官職(“中車府令”、“中丞相”)所加“中”字的印證(此字被理解爲“中官”亦即宦官之意)。並且這種認識也見於漢代人士，例如樊噲率羣臣排闥見劉邦時，劉邦正頭枕“宦者”而臥，樊噲即以趙高事進諫，京房在進諫時也以趙高暗指西漢宦官石顯。不過，趙高究竟如何成爲了閹宦(也就是是自宮還是被宮)，則難以考證了。
