諸葛亮千古奇才，又忠心耿耿，雖然劉備知道他的一片忠心，但是還是因爲諸葛亮過人的智慧而隱隱擔心，因此還是有些許的提防的。
劉備提防諸葛亮最根本的原因還是諸葛亮太“聰明”了，聰明到劉備甚至有的害怕。那麼，三國之中還有比諸葛亮更善於用計謀的人嗎?但是肯定，他就是法正。
劉備出兵打孫權發動夷陵之戰。姑且不討論是不是完全爲了給關羽報仇才發動的戰爭。諸葛亮用盡渾身解數依舊沒有勸阻劉備阻止這場戰爭的發生。諸葛亮嘆息說：“若有法孝直在，定能勸說先主。”諸葛亮所說的是何方神聖?可以勸服劉備?
顯然諸葛說的就是法正。劉備與法正的淵源還得從劉備攻蜀開始說起。劉備入蜀時劉璋派法正孟達各領二千人去荊州歡迎劉備。
劉備雖然心裏是高興，但畢竟信不過這些蜀人，於是奪了法正兵，全部交給孟達率領，留守荊州，受諸葛亮和關羽節制。接着讓法正以謀士身份隨從入川，同爲謀士的還有龐統。劉備入蜀之後，劉璋竟沒有發覺自己的軍隊有變動，直到劉備呆了一段時間，找到了藉口準備對劉璋開戰。打了幾年，劉備得蜀。之後劉備論功行賞，法正作爲謀士，受了重賞。後來劉備一直都很看重法正。對於劉備來說，諸葛亮是股肱，法正是謀主。都各有千秋，不同的作用，倆人共同輔佐劉備建大業，在大事上兩人是一致的。
史書也記載，諸葛亮很佩服法正的智術。
法正死後，劉備難過了很長一段時間，並追諡爲翼候。也是劉備時代唯一一位有諡號的大臣。夷陵之戰，蜀軍大敗退回白帝。於是諸葛亮感嘆道：“若法孝直還在，便能夠制止主上東征;
就算不能制止，若隨行東征，一定不致大敗而歸。”可見諸葛亮對法正在劉備那兒的作用是肯定的，法正能夠對劉備伐吳有很大的作用。但是話說回來，如果法正沒有死的話是不是能夠真的能扭轉乾坤呢?
其實從局勢上看也不一定，北伐想要打勝仗最重要的切入點是：“一旦北方有事”，說的就是如果曹魏或晉出現大規模內亂，那麼這時候趁機攻打的贏面要大得多，完全憑蜀漢自己的實力，還是有懸殊的。
劉備死後，諸葛亮掌握蜀國大權，那麼如果法正沒有死的話，蜀國會不會由法正掌權呢?奇葩姐覺得這個問題就見仁見智了。
在劉備正式稱王之前，他實際的“相”就是諸葛亮了，這一點，當時人看得很清楚。譬如劉備取西川前，別人議論他能否成功，就有這樣的話：“劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達治知變，正而有謀，而爲之相;張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而爲之將：此三人者，皆人傑也。以備之略，三傑佐之，何爲不濟也?”諸葛爲“相”，關、張爲“將”，這還不清楚嗎?
其實說諸葛亮在劉備政權中擔任事實的相職，還有更明確的史料。《諸葛亮傳》：“成都平，以亮爲軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”軍師將軍，是諸葛亮的正式官銜，但他乾的實事，卻是“署左將軍府事”。要知道，當時劉備的正式官銜，就是“左將軍”，而諸葛亮卻坐在“左將軍”的官府裏，替劉備處理政務，這不是實際的“相”，又是什麼?
再看“先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵”，更是諸葛亮實掌相權的鐵證。國君不在，自然要由最重要的大臣替他主持國事。劉備主外，諸葛亮主內，君、相分工，不亦宜乎?這時法正跟隨劉備，出謀劃策，謂之“謀主”，與“股肱”相比，差了一等。
有人望文生義，竟把“足食足兵”理解爲調兵調糧，諸葛亮的工作類似於“後勤部長”，其差謬豈可以道里計?“足食足兵”，典出《論語》：“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’”孔子的意思是說：要治理好一個國家，必須使糧食充足，軍備豐裕，並使老百姓信任統治者。所以“亮常鎮守成都，足食足兵”，就是說他已經代替劉備在主持軍政大事，治理國家了。
而且法正的智術雖是有目共睹的，但是法正在蜀郡的時候名聲就很不好。有記載，法正在劉璋手上做校尉時“爲其州邑俱僑克者所謗無行。”意思就是說，法正的品行不行。後來法正投靠了劉備，擔任蜀郡太守後，“爲一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。”意思是說：法正心胸狹窄，由於大家曾經看不起他，就爲過去的一點小小的恩怨，哪怕是一頓飯的事都進行報復，殺了好幾個人。
這事可以看出法正確實品德不怎麼樣。但是一個國家的丞相不但需要法正那樣的謀略。更要強大的人際關係，這樣別人纔會去服你。當然這些都是後話了，畢竟法正死了是不可逆轉的。所以誰也說不好假如他還活着會發生些什麼故事，所以後人們也只能扼腕嘆息了。
