對“亞父”稱呼的曲解
《鴻門宴》中的范增又稱亞父，一般對亞父的註釋是：“項羽對范增的尊稱，意思是尊敬他僅次於對待父親。亞，次。”這個解釋大約源自《史記集解》：“亞，次也。尊敬之次父，猶管仲爲仲父。”
但是，對這條註釋可以提出許多疑問：
一、范增當時是70歲的人了，而項羽只有24歲，如果項羽尊敬范增，依當時人輩分的歲差，應當稱之爲爺爺、祖父，稱爲“大父”纔對，稱范增爲“父”不但不能算是尊敬，反而是小看了老爺子。
二、范增本是項梁的謀士，是項梁死後留給項羽的“遺產”，如果讓項羽自己選擇的話，恐怕不會用范增。兩個人的政治見解、脾氣秉性大相徑庭，總是彆彆扭扭的，直到弄得項羽懷疑亞父通敵，最後項羽硬是把範老頭給氣死了。兩個人是這樣的關係，項羽沒有理由尊稱范增爲“亞父”。
三、項羽也確實沒拿范增當父輩對待。鴻門宴上的坐次是：項王、項伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍。如果亞父享受的是父輩的禮遇，應該和項羽的叔父項伯坐同等的座位，可實際上是項羽和左尹項伯爺倆坐在最高位，然後纔是范增，可見項羽並沒有把范增擺在父輩的位置上。
四、爹不是誰都可以叫的，項羽稱爲“父”，別人不能也跟着叫。劉邦藉口上廁所離開鴻門宴時，對張良說：“我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父。”這時劉邦最恨的就是范增，卻也用了”亞父”。《史記·項羽本紀》中，陳平用了個反間計，“項王使者來，爲太牢具，舉欲進之。見使者，詳驚愕曰：‘吾以爲亞父使者，乃反項王使者。'更持去，以惡食食項王使者”。看到沒有，劉邦的手下人也叫范增爲“亞父”。
可見，說“亞父”是“尊敬之次父”是說不通的。
