唐雎是戰國時期魏國策士，不知道沒關係，本站小編告訴你。
秦王嬴政“奮六世之餘烈，振長策而御宇內”，以摧枯拉朽之勢先滅韓趙，繼而於公元前225年滅魏。魏國滅亡後，秦王竟然腦子進水，向安陵國(今河南鄢陵西北)揮舞橄欖枝：“寡人慾以五百里之地易安陵!”
安陵國是魏國的附屬國，國君爲魏襄王之弟安陵君，國土面積僅有方圓五十里。秦王滅魏後突然大發慈悲，非但不指揮秦軍乘勝追擊碾壓安陵國，反而去做用五百里地交換安陵國五十里國土的賠本買賣。英明神武的秦王突然智商爲零，作出如此有悖情理的舉動，誰信?!
更牛的是，安陵君明知胳膊擰不過大腿，反而像只煮熟的鴨子嘴還硬曰：“承蒙大王看得起安陵國。按說，大王以五百換五十，安陵國佔了天大便宜，理應從命!不過，這五十里國土雖小，卻是先王恩賜之地。因此，臣不敢與大王交換，以免愧對列祖列宗。順便說說，安陵國上下的態度是‘願終守之’!”
這番話說得相當硬氣，除表明婉拒態度外，更明確向秦王下戰書：“安陵國舉國上下願爲堅守祖宗基業而死戰!不服，放馬過來!”安陵國王何來的膽氣與實力，敢與強秦叫板?正義?正義在戰爭面前就是個口號而已，必須建立在國家實力之上!僅憑正義二字就能讓強秦不戰而退?這個腦洞開得夠大!
更不可思議的是秦王的反應：在收到安陵君回覆後，他竟然忍氣吞聲接受安陵君‘願終守之’的戰爭挑釁，僅僅表現得“不說(悅)”。秦王如果想滅安陵國，比捻死一隻臭蟲更容易。秦王是良心發現，抑或有所顧慮?都不是，完全是《魏策》史官們的創作需要!
接下來，安陵君派出唐雎進入秦國，於是，唐雎不辱使命，在秦廷開始名垂千古的精彩表演。
(二)唐雎玩命
安陵君唯恐回覆秦王的書信遭曲解，特意專程派嘴炮高手唐雎爲特使入秦，詳細向秦王面述拒絕交換土地的具體原因。可是，從唐雎在秦廷的言辭可以看出，他只是在鸚鵡學舌機械重複安陵君回信中的言辭，毫無新意可言。
秦王接見唐雎後，沉着臉質問：“‘寡人慾以五百里之地易安陵，安陵君不聽寡人，何也?’我強秦滅韓亡魏，勢如破竹。只因爲貴國國君是有德長者，寡人不忍心兵戎相見，才提出以十倍之地交換，卻遭到安陵君一口回絕。寡人的好心被當成驢肝肺，這難道不是明目張膽輕視寡人?
唐雎按照與安陵君商量好的商量好的口徑對答：“非也!寡君豈敢輕視大王!實在是‘安陵君受地於先王而守之’，大王即便以千里之地交換，安陵君也不敢出賣祖宗基業，何況僅有區區五百里地!大王，您想多了!”
秦王想不到小小安陵國居然“狗坐轎子——不識擡舉”，風度頓失惱羞成怒威脅唐雎：“唐先生，您可見識過天子發怒的後果?”唐雎冷笑回答：“臣未嘗聞也。”
秦王極其誇張地向唐雎形象描繪出天子之怒的嚴重後果。唐雎不甘示弱，也針鋒相對向秦王展示兔子急了還咬人的現實，同時“挺劍而起”，一副同歸於盡的架勢，逼得色厲內荏的秦王當面服軟。
不得不佩服魏國史官的想象力!將指揮強秦橫掃六國的秦王，描繪成欺軟怕硬的典型慫包。問題是：唐雎何來“劍”?隨身配件?秦王竟然允許外國使臣攜帶佩劍與自己單獨見面?
如果真是這樣，應該稱讚秦王英勇無畏還是該痛罵他狂妄腦殘?唐雎如果是暗藏短劍面見秦王，如何通過嚴格安檢?何況，“挺劍而起”與《陳涉世家》中的“尉劍挺”，均爲拔劍之意。如果唐雎拔的不是佩劍，就只可能是拔秦王的佩劍。
但是，據“秦王色撓，長跪而謝之”的“長跪”細節推斷，古人主賓相見，採取正統坐姿跪坐(席地而坐)，臀部着於腳踝，上身挺直，雙手規矩放在膝上。假設秦王攜帶佩劍，雙方已經脣槍舌劍，秦王豈不會提防唐雎突然搶奪自己身上的佩劍?而不論是秦王挺身拔劍，還是唐雎突然發難，由於他們均跪坐，都必須“跽”。
跽是臀部離開小腿挺直的戒備動作(《鴻門宴》中項羽面對樊噲氣勢洶洶的突然闖入，就採取過這個戒備動作，“項王按劍而跽”)，這個動作雖然過程極爲短暫，但是都會給對方留出戒備時間。
如果是唐雎“跽”而奪秦王佩劍，秦王居然毫無戒備任其得手?
結論是：唐雎不論帶劍上朝還是搶奪秦王佩劍，均無可能!
(三)澠池相會
唐雎此舉，與《廉頗藺相如列傳》中藺相如在澠池羞辱嬴政曾祖秦昭襄王如出一轍：
秦昭襄王被藺相如戲耍一番，成就藺相如“完璧歸趙”美名數年後，爲扳回一局，約趙王“會於西河外澠池。”宴會在親切友好的氣氛中進行，秦昭襄王誠邀“趙王鼓瑟”後，令史官記錄“某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟”以示羞辱。藺相如照葫蘆畫瓢，懇請秦昭襄王擊秦地用瓦製成的樂器“缶”。
“秦王怒，不許。”藺相如手捧“缶”上前，跪地再次請求秦昭襄王演奏，並威脅道：“您再不演奏，臣與您的距離僅有五步，臣就用缶砸死您，和您同歸於盡!”秦昭襄王無可奈何，萬般不願敲了一聲“缶”。
秦昭襄王雄才大略，爲秦滅六國統一天下奠定了基礎。但在澠池會中，卻被描繪出自取其辱貪生怕死的慫包。古代一跬步約今75釐米，兩跬步爲一步，即一步約等於150釐米。5步即750釐米，摺合爲7.5米。
也就是說，藺相如距秦昭襄王至少7米。
這麼遠的距離，且藺相如此時爲跪姿，嚴重影響到擲“缶”的準確性。即便“缶”準確集中秦昭襄王，泥土燒製的瓦器豈能危及性命?秦昭襄王就不避不讓泥塑木雕般端坐當靶子?更可笑的是，秦廷侍衛見勢不妙“欲刃相如”時，藺相如展示武林絕學獅子吼，“張目叱之”，嚇得秦廷侍衛們心驚肉跳兵刃落地“左右皆靡。”這是歷史還是演義?
既然如此，爲何《魏策》將唐雎吹成與專諸、聶政、要離並列的第四刺客?《史記》亦將藺相如視爲秦王的剋星?
同情弱者是人的天性，反抗強暴是弱者的理想。強秦一統天下固然是歷史潮流，但對六國來說，秦國卻是威脅各國生存的頭號強敵。因此，在實力不濟的前提下，只能塑造英雄出來鼓舞士氣，讓英雄們在強秦淫威面前英勇不屈，爲弱國和弱者揚眉吐氣，以得到精神上的短暫愉悅。
因此，唐雎不辱使命也藺相如威逼秦王，都是史官們罔顧歷史真相虛構出的一廂情願的意淫而已。
