《三國演義》中的楊修，持才傲物，又自以爲是，愛耍小聰明，最終，因“雞肋”事件，被曹操要了他的小命。
羅貫中的描寫，雖然和正史稍有出入，但大體還是符合歷史事實的。楊修的確死於曹操之手。不過，曹操要殺楊修，倒不是完全因爲楊修的持才傲物，自以爲是，愛耍小聰明。曹操殺楊修，這事比較複雜，容我慢慢道來。
楊修之死，很容易讓人想到許攸之死。
但細細分析，其實楊修之死和許攸之死還不大一樣。許攸，完全是因爲他居功自傲，持才傲物，不尊重曹操這個領導，處處讓曹領導難堪，最後曹領導實在受不了他，才殺之而後快。許攸的死，一多半要算在他自己頭上，屬於自己找死。
而楊修雖然也持才傲物，但他很尊重曹操這個領導，對曹操的才學、見識很是欽佩。西川張鬆鄙視曹操是無學之輩時，楊修趕緊出來爲曹操辯護，說，我家丞相是世所罕有的大才。然後給張鬆看曹操所撰的兵書。可見，楊修對曹操還是極爲尊重佩服的。
羅貫中對楊修之死的解釋是：原來楊修爲人恃才放曠，數犯曹操之忌。
也就是說，曹操見不得楊修在他身邊那個得瑟勁兒，一見他一副自以爲是的樣子，他就窩火。羅貫中把楊修之死，更多的歸咎於曹操的妒忌和心胸狹窄，其實是在有意抹黑曹操。
《三國演義》通過六個小故事交代了楊修到底是這麼死的?一是曹操在花園的門上寫一個“活”字，是曹操爲了賣弄一下自己的才幹，而楊修這傢伙不給他面子，偏要弄穿曹操的西洋鏡不可——曹操“忌之”。二是遠方的客人送酥一盒給曹操，被楊修一人一口與衆分吃了，用我們現代人的話來說就是賣弄小聰明——曹操“惡之”。三是曹操本想以夢中殺來警戒大家，楊修偏要在大家的面前揭穿曹操的險惡用心——曹操“愈惡之”。四是楊修告曹丕密請朝歌長吳質入內府商議，反被吳質用計陷害，曹操認爲楊修是陷害曹丕——曹操“愈惡之”。五是曹操本想試一試曹丕、曹植的才幹，可楊修偏要教曹植怎麼做怎麼做，結果被曹操知道了，壞了曹操的好事——曹操“大怒”。六是楊修爲曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。
最後發生的“雞肋”事件“，成了壓死楊修的最後一棵稻草。
關於楊修的真實死因，其實歷史上早有定論。《三國志》中是這樣記載曹操如何處置楊修的：“太祖既慮始終有變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。”
從這句話可以看出，曹操殺楊修，至少有三條原因。
一，既慮始終有變;
二，楊修頗有才策;
三，楊修是袁氏之甥。
先看第一條，什麼意思?什麼是既慮始終有變?說白了，就是說楊修參與了曹丕、曹植這兩兄弟的奪嫡之事。這是歷代統治者最忌諱的，一個大臣，直接參與未來的儲君之爭，這是取亂之道，作爲最高統治者的曹操，不知道就算了，一旦知道了，他豈能對楊修善罷甘休。再說，曹操已經決定立曹丕爲世子，而楊修要扶植的卻是曹植，這不是和曹領導對着幹嗎?不殺楊修，對未來的接班人曹丕早晚是個禍害，所謂“慮始終有變”，就是指這件事。
這應該是促使曹操要殺楊修的主要原因。
第二條，說楊修有才策，我覺得，光有才策，不會成爲曹操殺楊修的必要條件。曹操手下，謀士能臣猶如過江之鯉不可勝數，算無遺策的郭嘉，奇變橫生的賈詡，深通兵法和政治的荀彧、荀攸叔侄，足智多謀的程昱等等，這些人軍事和政治上的能力遠超楊修，卻沒有一個因爲有才而遭曹操忌殺的。這一條，的確不好解釋。也許是曹操覺得，楊修雖有才策，卻和自己對着幹，反而危害更甚吧。
第三條，說楊修是“袁氏之甥”，這條理由也不是曹操要殺楊修的必然之選。例如龐德，原來是在馬超手下，他的親哥哥又在劉備手下爲官，曹操一樣重用他。可見，就算楊修是袁術外甥，也不至於被殺。所謂的楊修是“袁氏之甥”，其實是指楊修在政治上並不是站在曹操這一邊。
楊修的父親楊彪，是個正統的儒學家，維護漢室天下的保皇派，而曹操則是個妄圖篡漢的造反派。兩個人，從一開始，就尿不到一壺。興平二年，曹操欲借袁術僭號天子之事，加罪到楊彪身上，理由是楊彪夫人是袁術的女兒。但遭到了孔融的極力反對。孔融說，楊公四世清德，海內所瞻，殺不得。曹操衡量利弊，覺得殺楊彪一家，不划算，會引起朝野上下的公憤，只得作罷。但楊彪一家，始終是曹操的一塊心病。因爲在政治上，曹操始終覺得楊彪和自己分屬於兩個不同的政治陣營。楊修，作爲楊彪之子，他雖然用他，但也難免不防着他。儘管楊修不一定像他父親楊彪一樣，對曹操有成見，但曹操不一定會這樣想，而曹操一旦懷疑楊修對自己有二心，那他死是肯定的，只是時間早晚的問題而已。
據說，楊修被殺後，有一天，曹操碰到楊彪，問道：“楊公，您爲何瘦得成這個樣子?”楊彪回答說：“ 愧無日磾先見之明，猶懷老牛舐犢之愛。”意思是說，我慚愧沒有金日磾那樣的遠見，(金日磾的兒子，爲漢武帝所喜歡，稱爲弄兒;後來漸漸長大了，有一天，金日磾遇見弄兒在殿裏同宮女戲耍，他怕將來連累自己，便把弄兒殺死了。)而又還有老牛舐犢的愛子之心呀。曹操聽了，覺得楊彪這話，話中有話，分明在影射他殺了楊修，但又不好發作，只得尷尬地笑了笑，走了。
