很多人認爲崇禎是個好皇帝，他之所以成爲亡國之君，就怪萬曆、天啓等前幾任皇帝，以及閹黨、東林黨等大臣。
其實，真實的崇禎也許和大家想的不一樣。明朝滅亡這口大黑鍋他是躲不掉的。
先說崇禎的優點：
1.態度端正。
崇禎對皇帝的工作很重視，對朱家江山很重視，一心一意要當一個好皇帝，並且願意爲此而吃苦努力。
2.勤勞。
萬曆皇帝幾十年不上朝，嘉靖皇帝沉迷煉丹，明武宗就知道玩，天啓皇帝天天干木匠活。
崇禎與他們都不一樣，他的勤勞程度大概僅次於朱元璋和朱棣，絕對是勞動模範。
3.不近女色。
大臣把天下第一美女獻給崇禎，崇禎看都懶得看，直接轉手賜給了吳三桂。
4.聰明。
當年明月說，崇禎是明朝第二聰明的皇帝，僅次於嘉靖皇帝。
5.遵守儒家道德，剛烈有氣節，爲百姓着想。
崇禎聽從大臣們的意見，不割地賠款，不稱臣納貢，絕不向蠻夷和反賊低頭。
李自成兵臨城下，給崇禎傳書：只要皇帝你肯封他個西北王，那我馬上帶兵去鎮壓其他農民軍，再去遼東打後金。
崇禎拒絕了，寧死不屈，死前說：文臣皆可殺，勿傷我百姓一人。
6.不聽信太監，嚴格限制身邊的太監。
崇禎的優點可能還有，不一一列舉。
中國古代皇帝能做到以上六條的，的確是鳳毛麟角。從這幾點來看，崇禎的確不簡單。
他是一個好人，但不是一個好皇帝。
爲什麼這麼說呢?
瞭解崇禎的缺點，你就明白了：
一，太年輕，缺乏政治經驗。
崇禎17歲登基，在位17年，死的時候也很年輕，才34歲。
崇禎本來是沒有機會當皇帝的，因爲他的哥哥天啓皇帝也非常年輕，只比崇禎大6歲。天啓是著名的木匠皇帝，在22歲時意外死亡，因爲沒有兒子，臨終前下遺詔讓弟弟信王朱由檢繼位。
也就是說，崇禎是在毫無準備的情況下接班的。明代對王爺限制很嚴，崇禎從小也沒有接受過系統的帝王教育。
這就好比一個高中畢業生突然被認命爲華爲的ceo，一個新兵突然成了全軍總司令，他能幹好嗎?
況且，崇禎接手的還是一個超級大帝國，一個爛攤子。
總之，崇禎皇帝朱由檢太年輕，沒有任何政治經驗。
而崇禎的對手皇太極是什麼情況呢?
皇太極比崇禎大19歲，比崇禎早兩年登基，在位也是17年。
皇太極對軍事鬥爭、政治鬥爭非常有經驗，十幾歲就上戰場，機關算盡才當上了後金的大汗。他是努爾哈赤的兒子中最有心機，最盡然狡詐的一個主。
論個人能力和經驗，老對手皇太極全面碾壓崇禎。崇禎焉能不敗?
二，多疑。
崇禎上臺時很年輕，缺乏政治經驗，如果他能信任一些能幹的大臣，放手讓大臣去幹，依然能有很大作爲。
但偏偏崇禎非常多疑，不信任任何大臣。比如孫承宗、袁崇煥、孫傳庭、盧象升，全都得不到信任，最後下場悽慘。
孫傳庭被崇禎逼着帶五千人與李自成的幾十萬大軍死磕，戰死沙場。
消息傳到崇禎耳朵裏，崇禎不但沒有下令對孫的家屬給予撫卹和補償，反而認爲孫傳庭是化裝逃跑了。令人心寒。
三，眼裏不揉沙子，不擔責任，殺大臣。
有句話叫水至清則無魚，人至察則無徒。
一個人如果太精明瞭，一點虧都不肯吃，就會沒有朋友。
崇禎就是這種從不吃虧的人，每次出了事，或戰敗，崇禎都認爲是大臣失職，必須要殺一些人來殺雞儆猴，自己從不背鍋。
有個大臣曾經主張與後金議和，崇禎說，好的，你先去密談。
後來，消息泄露，崇禎殺掉了那位大臣。
這種事一多，能臣幹隸死的死，退的退，剩下都是人浮於事的酒囊飯袋，再也沒有替皇帝幹實事的人了。
崇禎在位17年，內閣換了11屆，殺掉或者逼死的高級官員太多了。最後皇帝與大臣之間互不信任，大明不亡纔怪。
相比之下，清朝末年雖然也是腐敗透頂，但清朝對曾國藩、李鴻章、左宗棠這些漢人將領則信任有加，從未枉殺高級官員和將領。
對翁同龢這樣曾在甲午戰爭中給李鴻章使絆子的人，也只是罷官了事。
對曾國藩、李鴻章這樣有造反能力的人，雖有過打壓，但仍然重用。清朝信任李鴻章，李鴻章則爲清朝背鍋，延長清朝的壽命。
崇禎則沒有任何人替自己背鍋，因爲替崇禎背鍋，必死無疑，連個好名聲也落不下。崇禎手下名將輩出，他們水平絕不低於曾國藩、李鴻章、左宗棠，可惜都死掉了。如果曾、左、李活在崇禎朝，也不會被信任，難逃一死。
總結：崇禎雖然接手的是個爛攤子，但明朝畢竟瘦死的駱駝比馬大，17年的時間是足以逆天改命的。
崇禎是個好人，卻不是一個好皇帝。
如果他能信任手下大臣和將領，對他們說：放手去幹，出了事我擔着。
那明朝還有一線生機。
當然，明朝滅亡不只是因爲崇禎一個人，大臣和明朝的體制都有責任。世界性的白銀緊縮，小冰期，自然災害等也是導致明朝滅亡的原因。
