司馬遷在《史記》中說，長平之戰白起將40萬趙軍降卒一舉坑殺，前後殺敵45萬。“括軍敗，卒四十萬人降武安君”，“乃挾詐而盡坑殺之”，“前後斬首虜四十五萬人”。兩千年來，無數史家文人絞盡腦汁要替司馬遷圓這個事，只可惜總是捉襟見肘，不能圓滿。何以如此?皆因這等說法太有悖常理，破綻太多。
俗話說兼聽則明。讀史書也不能只聽一面之詞，翻翻前後，看看左右，綜合分析才能得出正確結論。正確的結論應該是：第一，長平之戰秦軍沒有取得全殲長平趙軍的驚人戰果。第二，一舉坑殺趙軍降卒40萬是白起謊報戰功。
圖片來源於網絡
第一個問題，如何證明秦軍沒有全殲長平趙軍?
證據一，一個最多隻有幾百萬人口的趙國，一仗損失精銳45萬，戰鬥力卻絲毫不減，反而威風八面，豈非怪哉?秦趙再戰，不是秦軍輕鬆擊敗趙軍，反倒是趙軍擊敗了秦軍，豈非活見鬼啦?
1948年國共開打淮海戰役，結果共軍一仗殲滅國軍55萬，不足國統區總人口的0.3%，國民黨政權立刻土崩瓦解。長平之戰時，趙國總人口不過幾百萬，一仗超過總人口10%的精壯被殺，它居然安然無恙，而且戰鬥力絲毫不減，太有悖常理。
長平之戰後，秦國緊接着出動大軍攻打邯鄲。邯鄲城並沒有高山險阻可以據險而守，老打敗仗的魏惠王就曾經攻陷過邯鄲。“二十二年，魏惠王拔我邯鄲”。可是任憑秦昭王傾全國之力，幾度易帥幾度增兵，打了兩年又四個月，卻始終未能克城，豈非見鬼啦?“五大夫陵攻趙邯鄲。四十九年正月，益發卒佐陵。陵戰不善，免，王齕代將。”“益發卒軍汾城旁。”“齕攻邯鄲，不拔，去”。
不僅如此，在這兩年多時間裏，秦軍甚至沒能圍死邯鄲，趙王的使者可以往來自如出使列國，平原君趙勝更是親率一個龐大的使團出使楚國，千古未有。
更有甚者，趙軍又在邯鄲解圍後的次年主動出擊，擊敗了信樑統帥的秦軍。“十年”，“趙將樂乘、慶舍攻秦信樑軍，破之。”
還有更加令人不可思議的事情，這之後，燕國出動兩千輛戰車分兩路向趙國發動進攻，有文字說兵力總數達到60萬，卻被趙國打得大敗。南線主帥相國慄腹被殺，北線副帥卿秦和列侯樂閒被俘。“燕卒起二軍，車二千乘，慄腹將而攻鄗，卿秦將而攻代，廉頗爲趙將，破殺慄腹，虜卿秦、樂閒”。
這還沒完，趙軍又乘勝追擊，進攻500裏包圍燕都猛攻，燕王數次求和，最後只得割讓大片土地這才作罷。“廉頗逐之五百餘里，圍其國。燕人請和，趙人不許。”。
圖片來源於網絡
趙軍的神勇並沒有就此完結，不久，趙國又奪回了上黨郡。直到數年後秦始皇的父親秦莊王繼位，秦將王齕再次進攻上黨。“四月日食，王齕攻上黨”。
秦趙間這樣的實力對比，勝負顛倒，足以說明白起所說的長平大捷有假。
證據二，秦軍在自己傷亡過半的情況下，如何迫降趙軍40萬?
按照白起自己的說法，長平之戰秦軍自己傷亡過半。“今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空”。從秦軍後來攻邯鄲的疲態，以及信樑軍被趙軍擊敗來看，白起這一說法是可信的。
問題來了。按照司馬遷的記載，趙軍40萬投降之前，只戰死5萬11%，而秦軍則傷亡過半50%。秦軍戰死了多少?按照《史記》的記載，秦昭王親自赴河內部署作戰，並下令全國15歲以上男丁均赴長平參戰。“王自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平。”如果秦軍總兵力與趙軍相當，45萬，那麼在趙軍投降前就已戰死了22萬。《孫子兵法》雲，“十則圍之”。如果秦軍總兵力100萬兩倍於敵，到趙軍投降時就已傷亡過半死傷50萬人。也就是說趙軍只用5萬人的傷亡，就使秦軍損失了50萬人，戰場上滿眼都是秦軍的屍體，如此一來趙軍爲什麼要投降?再用5萬人的傷亡豈不把秦軍全部消滅了嗎?
證據三，方圓百里的戰場，趙軍已開始分頭突圍，如何能齊刷刷同時投降?
《史記》記載，趙軍40餘萬並非龜縮在一處，可以一聲令下全部投降，而是已被分割開來。“趙軍分而爲二。”百萬人的大戰，自然也不可能修一道長城把幾十萬人圈雞一般圈在其中。此時趙括一聲令下突圍，各路人馬分頭逃命通訊中斷，突圍的人多包圍的人少，四周又都還是韓國趙國的城邑，向西可以奔太原，向北可以奔閼與，向東可以回邯鄲，向東南可以去安陽，趙軍爲什麼，又如何能一起投降?
結論顯而易見，長平之戰趙軍因主帥趙括被射殺，全軍潰敗也許不假，但是並沒有受到重創，更沒有一舉被殺45萬，反而是秦軍四面包圍，兵力單薄，付出了慘痛的代價，“死者過半，國內空”。
第二個問題，如何證明坑殺40萬降卒是白起謊報戰功?
圖片來源於網絡
證據一，從戰事進展來看，長平之戰趙軍突圍之後，秦軍還在忙於佔領上黨太原之時，秦昭王卻不讓拼盡全力的秦軍休整，也不顧孫子正爲質趙國，下令五大夫王陵攻邯鄲。四十八年“其十月，五大夫陵攻趙邯鄲”。“四十八年十月，韓獻垣雍。秦軍分爲三軍，武安君歸，王齕將伐趙武安、皮牢，拔之，司馬梗北定太原，盡有韓上黨。”
秦昭王爲什麼會做出這樣的決定?應該是得到自家的戰報，相信趙軍主力已被全殲於長平，邯鄲唾手可得。
證據二，白起一反常態拒戰，讓人不能不懷疑其心中有鬼。
四十九年，秦昭王命白起替換攻邯鄲不力的王陵，被白起拒絕。可是白起給出的理由卻十分牽強：
1，“邯鄲實未易攻也。”魏惠王在並未重創趙軍的情況下就曾攻佔過邯鄲，可見並非“實未易攻”。
2，“且諸侯救日至。”你如何斷定諸侯救兵馬上就到?長平大戰你怎麼不怕諸侯救兵?而實際上魏無忌竊符救趙是在一年之後。
3，“今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空，”你不是把趙國主力45萬都殺光了，趙國豈不更空?以秦軍剩下的一半兵力25萬，還打不過邯鄲一羣老弱婦女?
4，“遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”此時秦軍已經佔領武安、上黨、太原，何來遠絕河山?武安離邯鄲只有30公里，且一馬平川毫無阻隔。
這之後秦昭王下令命白起出戰，還派相國范雎登門勸說，可是卻被白起稱病拒絕。“秦王自命，不行。乃使應侯請之，武安君終辭不肯行，遂稱病。”
四十九年正月，秦昭王下令增兵，仍無進展後，罷免王陵命王齕接替。王齕又猛攻邯鄲數月，仍不能克城。“秦王使王齕代陵將，八九月圍邯鄲，不能拔。”
秦昭王再次強令白起出戰，遭拒絕後，又讓相國范雎勸說，同樣被拒。 “秦王聞之，怒，強起武安君，武安君遂稱病篤。應侯請之，不起。”
圖片來源於網絡
這等怪事豈非千古未聞?
證據三，司馬遷屬文暗示，其祖司馬靳因坑殺趙降卒事，被與白起同時賜死。
五十年十二月，“靳與武安君阬趙長平軍，還而與之俱賜死杜郵。”司馬遷此處的文字十分有趣。爲什麼要說“坑趙長平軍”還而賜死，而不是“長平戰罷還而賜死”，或是“自太原還而賜死”?實際上，白起、司馬靳被賜死是在長平之戰兩年多之後，是在邯鄲大潰，上黨太原等河內之地丟失之後，秦昭王才發怒賜死二人。
習慣上人們都說白起被賜死是因爲功高震主。那司馬靳無名鼠輩，何來功高震主?很顯然，司馬遷這是在暗示，其先祖司馬靳和白起的死，與“坑趙長平軍”有關。爲什麼因爲坑殺趙長平軍被賜死呢?自然不會是秦昭王有現代文明思想，怪罪白起殺降犯了戰爭罪。能夠解釋通的理由是，這個時候秦昭王的孫子子楚從邯鄲逃回來了，告知了趙國的真實情況。而且緊跟着秦軍在邯鄲大潰，秦副將鄭安平率兩萬秦軍投敵，河東郡守棄地逃跑，河內四郡悉數丟失。秦昭王因爲早已嘉獎了長平大捷，不肯認錯丟臉，便含糊其辭賜死二人，以懲戒其欺君誤國，算是罪有應得。
至此，長平之戰坑殺趙軍降卒40萬是白起謊報戰功，當無爭議。
至於《戰國策》中說范雎從中作梗，延誤了攻打邯鄲的時間，此說時間上講不通，秦軍還沒結束長平之戰，便開始攻打邯鄲，范雎沒有作梗的時間。
還有說河北有長平之戰紀念館，挖出了屍骨可證坑殺之事。現代考古技術檢測屍骨還無法精確到某一年，碳十四能夠確定的時間跨度是一百年。縱是能夠確定是秦昭王四十七年的屍骨，又如何能判定是趙軍而不是秦軍?是投降後被殺而不是沙場戰死呢?當旅遊景點可以，作考古證史，不足爲據。
