說到趙構爲什麼殺岳飛，當然這和岳飛的主戰有關，但僅以此殺一位戰功卓越的功臣，仍然是一柱冤案。有關趙構殺岳飛，有這麼幾種說法。
其一，怕岳飛迎回二帝，自已的皇帝當不成。
其二，岳飛在軍中威望太高，怕其兵變。
其三，殺岳飛是和金暗中的講和的殺件。
其四，秦檜是金放回來的奸細，誣陷岳飛。
其五，岳飛干涉立太子，並居功自傲。
不管什麼原因，趙構殺岳飛是冤案這是定論。但我想僅以趙構這一行爲而全盤否定一個開國之君的功績是不成立的。皇帝殺功臣的事，在中國歷史上實在是太多了。
我們不說哪些公認的暴君、昏君。只說一些開明的君主。越王勾踐殺了文種;秦昭王殺白起;漢景帝逼死周亞夫，冤殺晁錯。漢武帝手上的冤案就更多了，殺竇嬰、逼死李廣，殺了大多數宰相。朱元璋、朱棣殺的大臣數都數不過來，而且很多還用了酷刑、株連和滅族的手段。崇禎殺熊廷弼、袁崇煥都是大冤案。就連康熙殺螯拜，也有冤案的嫌疑。
就是到了現代，斯大林在大清洗中5個元帥殺了3個，7名治局委員中，除斯大林本人外，其餘六人全部被槍決或謀殺。也可謂冤獄累累。在中國的文革中，劉少奇成了最大的冤案。
如果就是因爲冤案，我們把以上的政治家的全部功績都否定了顯然也是不合適的。同樣，如果因爲趙構冤殺了岳飛一人而否定趙構的全部功績也是錯誤的。
雖然岳飛並沒有要搞政變，雖然岳飛給張憲的所謂書信連秦檜都只能說“莫須有”，雖然殺岳飛是自毀長城，但趙構畢竟最關心的只是自己的皇位。他要的不是一個百戰百勝岳飛;更不是一個百戰百勝但和老將們同心同德的岳飛;絕對不是一個百戰百勝得到了無數百姓擁戴的岳飛。
趙構要的，只是一條會打仗，能打勝仗的忠狗而已。
而現在忠狗“不忠”，更有取而代之的可能。而金人的威脅還很遙遠，“不忠”的忠狗的“威脅”卻迫在眉睫。那麼趙構還會如何取捨?岳飛又怎能不呼出那句“天日昭昭”，含冤九泉!
這纔是岳飛的悲劇所在!
而類似的悲劇，在中國歷史上一再上演。岳飛不是第一個，更不是最後一個。
