曹操，一個令人又愛又恨的傢伙。
據說，看了《軍師聯盟》的小夥伴，十個有七個對曹操黑轉粉(也可能是粉演員於和偉)，並感慨“世人皆錯看曹孟德”。
問題是，世人真的錯看曹孟德了嗎?
評價曹操是容易的，也是困難的。正如人們所言：一千個人心中有一千個漢姆雷特，站在不同的角度，對於曹操的看法也就有所不同!但無論怎麼說曹操無疑是中國歷史上最具爭議的人物。
推崇他的人說他定北方、立法度，功勳卓著;討厭他的人便站在東漢貴族的立場上，罵他名爲漢相實爲漢賊，奸詐狡猾、操弄國柄。
今天我們穿越時空，看看這兩千年裏，不同時代對曹操形象的定論。在盛唐，在大宋，在明清，那些年那些人都是怎麼看待這位“奉天子以令不臣”的亂世雄主?
01
一、從魏晉到唐宋，涉及曹操的輿論幾乎好評如潮。
今天關於曹操的故事和評價來自不同的史書，但最權威的出處，最大支的源流是陳壽《三國志》。後世關於曹操的生平事蹟記載及演繹，基本都是由西晉史學大咖陳壽奠定的。
陳壽在《三國志》中爲後人塑造了一個正面的曹操，這個曹操唯纔是舉、足智多謀、南征北戰、功勳卓著，在後世人眼中，陳壽基本像個小迷弟一樣展示着對那個叱吒風雲英雄人物的崇拜。
我們不知道陳壽是真的敬愛這個名重當時的人物，還是迫於當局壓力需要歌功頌德高唱讚歌，或是二者得兼。
唯一能確定的是，作爲歷史學家的陳壽，在歷史記敘方面是很嚴謹的，他沒有因替賢者諱而抹掉歷史人物的某些污點，而是根據自己的手頭資料把他們如實記錄下來。
在他的記載中我們既可以看到曹操光輝的一面又可以瞭解曹操不爲人知的陰暗之面，於是就有了這樣的描述：東漢末年皇室衰微，自董卓以來豪傑並起，跨州連郡者不可剩數，當時有多少野心家蠢蠢欲動，想另立皇帝，但曹操堅決反對這麼幹。
哪怕最後曹操大權在握，“入朝不趨，劍履上殿”，被封爲“魏公”“魏王”，手下人都勸他稱帝算了，但是他仍舊沒有邁出稱帝的哪一步。
不可否認，曹操已經完全具備了稱帝的軟硬件，但他始終未取漢自立。終其一生，“人臣”而已，這是多麼難能可貴!
與此同時陳壽也在書中描述了：曹操飛鷹走狗、欺騙叔父之類的事情，只不過大多數情況之下都是一筆帶過，可能也是受制於當時的時侷限制罷了!
即便如此，古往今來沒有一個史家敢小瞧陳壽!陳壽對於曹操的看法也就間接的影響了唐人對於曹操的看法!
接着我們就談談唐朝人是如何看待曹操的?
其實說到底一個朝代的帝王的價值觀往往會決定這個朝代對於歷史上某位人物的看法，決定本朝的歷史觀和價值取向。貞觀十九年，兩鬢斑白的李世民出征高句麗，途徑鄴城，特意寫文章紀念曹操。
其中雖然有些風涼話感覺，但是大多數內容還是對於曹操的褒獎，帝王追星，這讓大唐娛樂圈有了熱點。
盛唐名士李欣竟然在送朋友劉方平去鄴城時，手拉着手提出要求：你一定去西陵替我看看曹操，上柱香!拜託了兄弟。由此可以看得出曹操在唐朝還是很受歡迎的!
02
二、北宋靖康之難後，趙構組建南宋政權，這和貓在西南的蜀漢政權有點難兄難弟的感覺。
看待曹操的觀念隨着時代的變遷，也慢慢的發生了改變，變化主要發生在靖康之難後，趙構組建的大宋政府偏安中國南方，和貓在西南的蜀漢政權有點難兄難弟的感覺。
如果說宋是蜀的後代翻版，那麼金則是魏的優秀學生。曹操以漢家之臣的身份控制皇帝，盤踞北方;金人則用北方蠻族的地位喧賓奪主抓走宋君。
這就導致當時的南宋政權把自己對金的不滿轉移到了曹操的身上，曹操也由此從唐以前的救世英傑到南宋後的欺世奸主，這其中只不過是正統觀念作祟而已，而所謂正統觀念，無非是以當時統治者的治國利弊作爲考量。
南宋的民間受到政府觀念的影響，也開始對蜀漢政權充滿了同情，這時候南宋官方大佬們和百姓的心靈就有了契合，一場妖魔化曹操的運動就在不知不覺中拉開了帷幕，大家紛紛挖出這位已故霸主的黑歷史，添油加醋，抹黑曹操!
從這個時候開始南宋民間，喜歡曹操的人已經不太多。據蘇東坡記載，當時社會上的說書人一講到劉備敗了，聽者就跟着流淚，但一講到曹操輸了，聽者就都大聲叫好。
至此曹操就完全成了白臉的奸賊，人人喊打。前人寫曹操，大多都是“太祖怎樣怎樣”，理學大咖朱熹寫曹操，通篇都是“操怎樣怎樣”，就是看他不爽，所以直呼一代梟雄的名諱，就像三國時期吳國人直呼他的小名“阿瞞”。
三、元朝到清朝這段時間，這回還是文學幾乎繼承了南宋社會對曹操的看法!
由於受到南宋朝廷的影響，元末明初小說家羅貫中作《三國演義》，基本上繼承了南宋以來官方與民間的曹操形象。“粉臉的奸臣”自然不是羅貫中的發明，在他提筆之前，社會上所認知的曹操就是這樣的。
但是由於羅貫中的文筆太好技巧太高，這部作品一經發表就轟動一時，對黑曹操起到了推波助瀾的巨大作用。
其實除了繼承南宋的主流看法之外還有一個重要的原因是導致曹操被元朝之後的人黑，元朝統治者來自北方，且是塞外少數民族，他們統治簡單粗暴，按民族和職業給人民劃分等級，百姓生活艱難叫苦連天。
這種對朝廷不滿的思想被傾注到文藝作品裏，曹操也就成了千古第一背鍋俠，他代表北方勢力，因此長時間受到人民的厭惡和唾罵，可以說這個時候的曹操應該很冤枉，卻無處伸冤!
四、近代以來，對待曹操的看法不在那樣的偏激，而是從多方面多角度的看待這位霸主
近代以來，許多博學大家都陸陸續續的發表自己對於曹操的歷史評價。
魯迅在他的名篇《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》裏說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”這是肯定他的政治作爲。
接着魯迅有談及遲到曹操殺孔融的事。魯迅說：“倘若曹操在世，我們可以問他，當初求才時就說不忠不孝也不要緊，爲何又以不孝之名殺人呢?然而事實上，縱使曹操再生，也沒有人敢問他，我們倘若去問他，恐怕他把我們也殺了!”這是否定他的人品道德。
由此可見在大文學家魯迅的眼中，曹操也是一個雙面的歷史人物，既有他成功的一面又有他心狠手辣的一面，只不過後世2000多年人們對曹操看法由以前的救世英傑到後來的欺世奸主，根本原因是由於正統觀念作祟而已，與當時的社會環境密不可分!
