主父及王遊沙丘，異宮，公子章、田不禮以其徒作亂，詐以主父令召王。肥義先入，殺之。
——《資治通鑑·第四卷》
讀通鑑，有些朋友可能會把主要精力放在某些有作爲的君王或將相身上，從而忽略了一些看似無足輕重的人物。但我認爲，那些看似無足輕重的人物，也是值得我們去認真對待和研究的。比如我們接下來要聊到的肥義，此人就值得我們關注。
肥義曾輔佐過趙肅侯、趙武靈王和趙惠文王，可謂趙國的三代輔臣，但在《資治通鑑·第二卷》中，司馬光卻稱肥義爲“貴臣”(先問先君貴臣肥義，加其秩)。在史料中，對臣子的稱呼有賢臣、權臣、奸臣、能臣，但稱貴臣卻極少。那麼，司馬光爲什麼要稱肥義爲貴臣?要回答這個問題，我們有必要了解肥義是個怎樣的人。
在《資治通鑑》中，關於肥義的記述主要有以下幾處：
第一處：公元前326年，趙國趙肅侯去世，其子即位爲趙武靈王;設置“博聞師”的官職三人，又設左、右司過的官職三人。趙武靈王即位後，先問候先王的貴臣肥義，增加了他的俸祿。
此處記載主要說明趙武靈王厚待肥義。趙武靈王爲何要厚待肥義?主要原因有二：其一、肥義是趙武靈王父親趙肅侯的貴臣。在趙肅侯去世前，估計把肥義當作類似於顧命大臣，交給趙武靈王;其二、當時趙武靈王剛剛上臺， 年紀小(15歲)，尚無法親政，必須倚靠諸位大臣。
而肥義也沒有辜負趙肅侯的顧命託付和趙武靈王的厚待，在他與趙成等大臣的主持下，趙國不僅成功解決了“五國會葬”的危及，後來還讓趙武靈王順利親政。
第二處：公元前307年，趙武靈王向北進攻中山國，大兵經房子城，抵達代地，再向北直至大漠中的無窮，向西攻到黃河，登上黃華山頂，與大臣肥義商議讓百姓穿短衣胡服，學騎馬與射箭。他說：“愚蠢的人會嘲笑我，但聰明的人是可以理解的。即使天下的人都嘲笑我，我也這樣做，一定能把北方胡人的領地和中山國都奪過來!”於是帶頭改穿胡服。
此處記載發生在胡服騎射變革前夕，趙武靈王與肥義商量推行胡服騎射的事。我們在前文曾提過，趙武靈王在推行胡服騎射時，遇到了重重阻力。就胡服騎射的問題，趙武靈王首先與之商議的不是自己叔叔公子成，而是肥義，可見肥義在趙武靈王心目的地位和份量。
對於趙武靈王準備推行的胡服騎射，肥義沒有像公子成或“國中之人”那樣表示異議與反對。肥義爲什麼沒有反對?可能有兩種情況：一、肥義是個有遠見的務實的人，並非拘泥於古禮舊俗、頑固不化的衛道士;二、肥義內心表示反對，但由於對趙武靈王的忠心，所以沒有表現出來。那麼，哪種情況更符合肥義此人呢?由於史料沒有進一步記載，我們不得而知，但我們聯繫肥義後來的表現，我認爲第二種情況的可能性更大一些。
關於肥義的第三處記載，在《資治通鑑》第四卷，這是我們要重點聊到的，因爲從本處記載中，我們可以比較清晰地看出肥義是個怎樣的人。
公元前295年，趙主父與齊國、燕國聯合滅掉中山國，把中山王遷到膚施居住。趙主父回來後，論功行賞，大赦罪人，設酒慶祝，全國歡宴五天。趙主父把長子趙章封到代，號稱安陽君。
安陽君平素爲人驕橫，內心對弟弟趙何被立爲王十分不服，趙主父派田不禮做他的國相。李兌對肥義說：“公子趙章身強力壯而懷有野心，黨羽衆多而貪慾極大，田不禮又殘忍好殺，十分狂妄，兩人互相勾結，必定會圖謀不軌。小人有了野心，就要輕舉妄動，他只看到想獲取的利益，看不到帶來的危害。一場災難就在眼前了。你身居要職，權勢很大，你將成爲動亂的由頭，災禍也將集中在你身上。你何不稱病不出，把朝政交給公子趙成去處理，免得被禍事牽連。這樣不好嗎!”
肥義回答說：“當年趙主父把趙王囑託給我，說：‘不要改變你的宗旨，不要改變你的心意，要堅守一心，至死效忠!’我再三拜謝承命並記錄在案。現在如果怕田不禮加禍於我而忘掉當年的記錄，就是莫大的背棄。俗話說：‘死者復生，生者不愧。’我要維護我的諾言，哪能光顧保全生命!你對我的建議是一片好心，但是我已有誓言在先，決不敢放棄!”
李兌說：“好，你勉力而爲吧!能見到你恐怕只有今年了。”說罷流淚而出。
在此處的記載中，李兌的建議是明哲保身，肥義堅守的是誠信重諾的道德擔當。可見李兌是智謀之人，而肥義則是忠信之士。身處亂世，是明哲保身還是勇當重任，肥義與李兌作出了不同的選擇。後世有“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。”、“鞠躬盡瘁，死而後已。”、“不計個人得失，但求問心無愧。”等名言名句，這些名言名句用在肥義身上也挺合適。真正對國家社會有作爲的人，大都是不顧個人得失勇於擔當的人。
然而，勇於擔當不僅需要精神，而且還需要能力。後來事情的發展正如李兌所料，肥義果然首先死在趙章發動的政變之中。
面對趙章的蠢蠢欲動，李兌幾次入見公子趙成，商議防備田不禮。肥義也做了相應的防備，他對信期說：“公子趙章與田不禮語言動聽而本質兇惡，在內討得主父的歡心，在外恣意施暴。他們一旦假借主父的命令來發動政變，是很容易得手的。現在我憂慮此事，已到了廢寢忘食的程度。強盜在身邊出入不能不防!從此以後，有人奉主父命來召見趙王必須先見我的面，我將先前往，沒有變故，趙王才能去。”信期說：“好。”
因爲趙章的蠢蠢欲動，肥義已經擔憂得廢食難安，但他的防備工作卻只是僅次而已。當趙主父封趙章爲安陽君 ，提出把趙國一分爲二讓趙章在代郡稱王時，也不見肥義反對。諸位注意，這與當初肥義沒有反對趙主父胡服騎射何其相似?這很能說明問題，肥義此人在道德上無可挑剔，對趙武靈王的忠誠也幾乎到了愚忠的程度，但他個人能力有限。我們假設，如果在趙主父在廢長立幼時，或是後來對趙章產生不該有的憐憫之心時，肥義能夠明確立場堅決反對，或者在趙章圖謀政變之前，肥義能夠先下手製服趙章，那麼，趙國是否還會發生後來的悲劇?
公元前295年，趙主父和趙王出遊沙丘，分別住在兩個行宮裏。趙章、田不禮乘機率領門徒作亂，他們假稱趙主父的命令召見趙王，肥義先進去，被殺死。高信便與趙王一同抵抗。公子趙成與李兌從國都邯鄲趕來，發動四邑的軍隊入宮鎮壓叛亂，殺死趙章及田不禮，處死全部黨羽。趙武靈王趙主父則是在這場政變中被公子成、李兌困在沙丘宮，活活餓死。於是，公子趙成擔任相國，稱爲安平君;李兌被任命爲司寇。當時趙惠文王還年幼，政權都掌握在公子趙成、李兌手中。
肥義不惜犧牲自己的生命去揭露趙章的政變圖謀，救了趙何一命，在道德上仍然無可指責。但他無力阻止趙章發動政變，則再次說明其個人才能上的不足。這，就是我們在本文開頭所提問題的答案，肥義是個德高望重卻纔能不足的人。換句話說，肥義是個道德君子，卻稱不上能臣。那麼，肥義應該稱什麼臣?
司馬光在寫《資治通鑑》時可能也考慮到了這個問題，他在《資治通鑑》第一卷中曾把人分四類：德才兼備的聖人、無德無才的愚人、德勝於才的君子和才勝於德的小人。以此對應肥義，肥義顯然是君子。但肥義在道德上的愚忠以及在能力上的不足，都夠不上稱之爲賢臣、能臣。
《韓非子·八說》裏有一句話，說:"明主之國，有貴臣，無重臣。貴臣者，爵尊而官大也;重臣者，言聽而力多者也。"
“爵尊而官大”對肥義正合適，於是司馬光稱肥義爲“貴臣”。
