還不瞭解：秦始皇分封的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
有人說過，人類唯一能從歷史中學到的教訓就是，人類從來不會從歷史中學到校訓，歷史上慘劇和失敗經常以同樣的發生，就是最好的證明。
但這是從大的歷史尺度來看，如果我們把視線拉回到當事人本身，其實每朝每代都從前朝中吸取了教訓，因爲前朝的失敗都在眼前，尤其是剛開始的時候，那對於前朝失敗的教訓可以說是歷歷在目，所以一般都會盡量避免。
而對於秦始皇來說，他的前代就是周，而周朝是典型的分封制度，就是周天子把自己的兒子親戚等一大堆人，全部都分封出去，讓他們在廣袤的土地上各自建立諸侯國。
這種制度在當時可以以極低的管理成本，統治廣袤的土地，而維繫這套制度，就需要嚴格的宗法禮教，目的就是要一遍遍的強調尊卑秩序。
但俗話說得好，一代親二代表，三代四代就拉倒，這話糙理不糙，周朝實際上就是這麼回事，當年的兄弟親情過了許多年之後，已經完全不能靠親情和輩分尊卑來說話了，東周的開端，就一切都靠實力說話了。
事實上，隨着農業技術的發展，分封制度已經不適應社會了，於是各個諸侯國都在搞變法，最先變法的是魏國，他也最先強大起來。
此後諸侯國都不同程度地進行了變法，其中變法最徹底的就是西邊的秦國，因爲他文化底子薄，歷史負擔小，於是變法最成功也最爲徹底.
變法的內容很多，其中一條就是該分封爲郡縣，差別就是分封制度下，貴族掌握着他封地上的一切，郡縣制度下，地方官都是打工的，一切都屬於君主。
秦國靠着商鞅變法最終強大起來，徹底打敗了東方諸侯，但是在關於新徵服地區的該實施何種制度的問題上，秦朝的君臣就產生了矛盾。
以丞相王綰爲首的儒生主張對新徵服的地區採取封建制，主要是這些地區太過偏遠，讓秦始皇分封自己的孩子們爲王，來管理這些地區。
秦始皇讓羣臣討論這個已經，李斯堅決反對這個說法，認爲周朝分封的弊端歷歷在目，這些分封出去的貴族，沒多久就開始相互攻擊，根本起不到拱衛中央的作用，甚至到時候還會對中央產生威脅。
最終秦始皇採納了李斯的意見，不是說李斯就有多高明，主要是其他六國被滅的情景還歷歷在目，周天子也滅國沒多久，這些都是封建制明顯的弊端，秦國剛剛一統天下，這是根本不可能再去恢復封建制的。
蘇軾寫過一篇文章叫《秦廢封建論》，非常贊成廢除封建制，有句話說得非常好：
凡有血氣必爭，爭必以利，利莫大於封建。封建者，爭之端而亂之始也。
這句話，從人性的角度來概括了封建制的弊端，你只要是個人，你都有爭奪利益之心，而掌握了土地人民資源的封地貴族王爺，無疑是霍亂的根源。
秦始皇把天下分成36個郡， 在全國徹底實行郡縣制，這是大勢所趨，但很快秦國就滅亡了，他滅亡不是因爲郡縣制本身有問題。
但劉邦的漢朝，似乎也從這種過於絕對的郡縣制中看到了弊端，於是恢復了部分封建制，大肆分封同姓和異姓諸侯王，封同姓是真心的，封異姓是被逼的，於是劉邦在建立漢朝後，又花了八年時間，把什麼韓信英布這些異姓王全都給幹掉了，把自己的兒子全封王，掌握實權拱衛朝廷。
結果事實證明，不管是異姓還是同姓，都靠不住，西漢的七國之亂再次證明了分封制不行，此後但凡是想搞分封的，基本上都沒好下場，分封制擺明了就是製造分裂和矛盾的根源。
後來的晉朝和明代，都曾經恢復過分封，結果晉朝因爲八王之亂直接滅國，明代的分封直接搞出了靖難之役，讓大明代在血流成河在，這些都是歷史血淋淋的教訓。
秦始皇之後，郡縣制就是絕對的主流，封建只是偶爾的補充，郡縣制比起封建制是有一些弊端，但比起分封制的弊端而言，郡縣制是害處最小的，兩害相權取其輕，歷史就是這麼一個規律，沒有什麼完美的制度，只有最符合當時條件的制度。
