劉邦的故事大家喜歡嗎?今天小編就爲大家詳細解讀一下~
漢高祖劉邦的形象被污名化， 已經有文學史家給劉邦貼上了“流氓”的標籤。貼標籤的始作俑者，我們不能不說司馬遷。司馬遷骨子裏非常仇視劉家的皇帝，從開國的皇帝劉邦起，一直仇視到直接管他的漢武帝止。特別是對劉邦，在《高帝本紀》裏，給劉邦繪畫了一個流氓的形象，繪聲繪色地對劉邦進行口誅筆伐。首先是，劉邦少年時不好好從事生產勞動，利用亭長的權力，好酒貪色，成爲十足的酒色之徒，當然是流氓了;他在酈食其面前使女子洗腳，欲宿於秦宮，以諷刺口吻報復父親罵他不事生產的舊恨，這更是流氓的搞法了。
再有就是見叔孫通所設朝儀，便得意忘形地說“吾乃今日知爲皇帝之貴也”，這是十足地表現了流氓神態;在《項羽本紀》裏，項羽欲烹劉邦父親，劉邦不但不着急，反而要求對方“分一杯羹”，這也是十足表現了劉邦的流氓派頭。在《酈食其列傳》裏這樣說：“有些讀書人戴起儒冠來拜訪他，他拿起儒冠當作小便桶，與人言便破口大罵”，這也是劉邦十足的流氓表現。上述這些事情，假如都是真的，假如司馬遷把劉邦寫得如此不堪，寫成劉邦是一個十足的流氓，道德敗壞，惡劣之極，那麼如何解釋爲何天下的精英俊才貴族出身的張良、韓王信、胸懷韜略的陳平、蕭何、精通兵法的韓信等等，都願意捨生忘死地追隨其建功立業、臨危不棄?
如何解釋王陵母親以死勸告兒子忠事漢王劉邦?如何解釋周苛、紀信等面對項羽的引誘威脅，寧死不願背叛漢王劉邦?如何解釋當時天下百姓都紛紛獻出自己的子弟和米帛，支持他與楚霸王項羽爭戰到底?如何解釋這樣一個道德人格不堪的人，卻能夠爲民除暴，從諫如流，豁達大度，不封六國後裔，朝着當時比較進步的中央集權的封建制度邁進，建立了在中國歷史上與唐宋明清並稱的空前統一的大漢帝國?這是一個“流氓”“無賴”能夠做到的嗎?再者說，如果《史記》中的劉邦，真的被司馬遷描述成譚丕模等理解的那樣人格低劣、道德敗壞，他的這部《史記》能夠流傳到現在嗎?
在漢武帝時，酷吏滿朝，法網嚴密苛酷，司馬遷如果這樣抹黑醜化本朝的開國皇帝、當代皇帝的曾祖父，他就不怕自己全家被族滅，他們父子兩代竭盡心力撰成的《史記》一書被全部焚燬化爲灰燼嗎?他的外孫楊惲僅在書信裏微文譏刺了漢宣帝，就被漢宣帝腰斬於市，家屬被流放邊地，漢武帝、漢昭帝會對這位在史書裏百般醜化詆譭他們祖宗的太史公那麼大度。不殺其人，不毀其書嗎?漢昭帝還會讓司馬遷的門婿擔任丞相嗎?李長之、譚丕模也曾感覺到司馬遷如此濃重地諷刺和貶低漢朝前期皇帝不易避開當時嚴密的法網，所以認爲司馬遷行文時運用了巧妙的“陣法”以對付漢朝官方的迫害和懲罰。
特別是“互見法”和“指桑罵槐法”他絕不把高祖的流氓行徑及小氣忌刻寫在《高袒本紀》裏，卻分散在《項羽本紀》、《蕭相國世家》裏。因爲《史記》中的相關描述，劉邦的小人形象深入人心，確實被認爲是流氓得到了天下。其實司馬遷對劉邦的評價是很高的，只是沒有避諱劉邦本人存在的人性缺陷，有些人就只看到了他小人的一面，忽略了其中肯定劉邦的評價和事蹟。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
