李自成，作爲明末的農民起義領袖，最終未能完成統一全國的大業，成了爲他人做嫁衣裳的悲情人物，人們通常會將其與同爲農民出身的明太祖朱元璋作比較，很多人認爲李自成之所以沒能成就大業，是因爲他沒有文人的支持，或者不信任知識分子。在這一點上，李自成最爲後世人所詬病的就是他不信任麾下舉人出身、文武雙全的李巖，甚至還因讒言將其殺害。
那麼李巖究竟是一個什麼樣的人物呢?是否真實存在?他的結局又如何?感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
史料中的李巖神機妙算、仁義忠厚
明末清初人計六奇在自己的紀傳體史料《明季北略》中有一條記錄——“李巖說自成假行仁義”，其中是這樣記載李巖的事蹟的。
“自成既定僞官，即命谷大成、祖有光等率衆十萬攻取河南。李巖進曰：‘欲圖大事，必先尊賢禮士，除暴恤民。今雖朝廷失政，然先世恩澤在民已久，近緣歲飢賦重，官貪吏滑……我等欲收民心，須託仁義，揚言大兵到處，開門納降者秋毫無犯，在任好官，仍前任事，若酷虐人民者即行斬首。一應錢糧，比原額止徵一半，則百姓自樂歸矣。’”
李巖建議李自成要得民心，必須施行仁義，在納糧和處置官員方面也提出了自己的建議，而李自成欣然採納。
另外在《懷陵流寇始終錄》中還記載了一些關於李巖率軍抵抗吳三桂、出面保護天啓張皇后和派兵保護杞縣狀元劉理順等行爲，這一舉一動都塑造出了一個通情理又善戰的人物形象。那麼這麼完美的人物真實存在嗎?又真的會爲“流寇”李自成效力嗎?
杞縣人李巖?《杞縣誌》沒有記載。疑似父親也沒有這個兒子
首先，我們可以從李巖的背景來調查這些史料的記載是否真實可信。對於李巖的出生地，很多史料都一致地指向了一個地點——杞縣。
康熙年間《綏寇紀略》記載：“杞縣舉人李巖者，初名信，熹廟大司馬李精白子也。”在《阜陽縣誌》中也有類似記載：“按明季河南杞縣舉人李信從闖賊，後改名巖，稱爲李公子，傳爲李精白子。” 那麼明末清初的杞縣真的有李巖這個人物嗎?
在科舉時代，一個縣出了一名進士乃至一名舉人是一件非常榮耀的事情，所以縣誌對於本縣進士或者舉人的記載都極爲詳實和準確，這些進士、舉人的名字通常會被準確地記載在縣誌中的《選舉志》上。根據考證，明末清初的《杞縣誌》中根本沒有李巖這個人的記載，對於李巖這樣一個“著名”人物，縣誌顯然沒有理由遺漏。而且康熙年間《杞縣誌》的編者還專門寫了一篇《李公子辯》，申明杞縣並沒有這位傳說中的“李公子”李巖。
而且李巖的“疑似”父親李精白的一些記載也對不上。首先，李精白並非杞縣人，根據《潁州府志》中的《選舉表》記載，李精白當時的籍貫屬於潁州府志阜陽縣，並非李巖所在的杞縣。而且根據《阜陽縣誌》裏的一篇考證文章，“精白生子長麟孫，次鶴孫”，“止生二子一女，麟孫、鶴孫之外無有名信者”，而且“鶴孫早死，麟孫於崇禎元年拔貢，亦非舉人”，種種跡象表明，李精白根本沒有李巖(或者李信)這個兒子。
身爲高級將領，李巖卻未參與奪取西安和北京的重大軍事行動
探究完李巖的出身，我們再來看看李巖在李自成軍中的地位。按照傳說或者一些野史記載，李巖在李自成的大順軍中地位頗高。根據《綏寇紀略》的記載，李自成在崇禎末年設置了五營二十二將作爲軍隊的高級將領，“李巖爲中營制將軍”。所謂“制將軍”是大順軍軍制中的第二高的將領稱號，從高到低依次爲權將軍、制將軍、果毅將軍、威武將軍，由此可見李巖是大順軍中至關重要的人物。如此重要的人物在大順朝重大的軍事行動中，其曝光度理應很高，然而事實卻並非如此。
崇禎十六年十月，李自成進攻陝西的軍事行動中，李自成同權將軍劉宗敏一道率軍攻破潼關進入陝西，右營制將軍袁宗第則率軍從河南進入陝西，與李自成會師西安。而之後，在崇禎十七年正月從陝西進攻北京的戰鬥中，又是李自成與劉宗敏一道取道太原、大同、宣化、居庸關入京，左營制將軍劉芳亮則從河南懷慶、河北保定與李自成會師北京。在大順軍最爲關鍵的兩次戰役——奪取西安和北京的戰鬥中，大順軍的高級將領權將軍劉宗敏、制將軍袁宗第、制將軍劉芳亮都有重要的任務和表現，而身爲中營制將軍的李巖卻“消失”了，沒有參與任何的重大軍事行動，這不得不讓人懷疑其是否是真實存在的人物。
李自成建立大順朝之後，曾爲手下將領和謀士封爵，根據記載權將軍和制將軍封侯爵，果毅將軍和威武將軍封伯爵。但是從各主要史料記載來看，卻沒有李巖封侯的記載，當時李自成手下有七人封侯，比如汝侯劉宗敏、澤侯田見秀、磁侯劉芳亮等人在列，卻獨獨沒有李巖封侯的記載，如果李巖真的是李自成麾下的制將軍，不可能沒有封侯的記載。
李巖的結局：因讒言被李自成殺害?
關於李自成的結局，《綏寇紀略》是這樣記載的：“定州之敗……人言河南全境皆反正。自成大驚，與其下謀之。巖曰：‘誠予臣以精卒二萬，馳至中州，彼郡縣必不敢動，即動亦可得而收也。’”但是李巖的一番好意卻受到了李自成的猜忌，而丞相牛金星也從旁進讒言“巖蓄叛已久……今河南反，彼不候軍令，不薦他將，而自請兵，目中已無主矣。國兵新敗，人心動搖，遂欲乘機竊柄以自王，是豈復可信乎?”之後，經過李自成的默許，由牛金星策劃執行，將李巖與其弟李牟殺死，而李巖的死也導致了劉宗敏、宋獻策等人與牛金星的矛盾，造成大順軍領導集團的離心離德。
李巖在李自成於北京戰敗、河南反叛之際自請率軍隊到河南彈壓，卻被李自成猜忌爲想要趁機脫離李自成、自立爲王，遭到了李自成的清算，看起來似乎合情合理，而且也襯托了李自成失敗之後的昏聵，爲其最終失敗留下伏筆。但是事實真的如此嗎?
事實上，李巖自請率兩萬軍隊去河南的說法是說不通的，當時河南已經在大順朝的掌握之中，李自成在河南地區不僅建立了地方政權進行統治，而且駐紮了數量不少的軍隊。根據記載，1644年六月初，李自成麾下的右營制將軍、綿侯袁宗第率領大順軍右營來到河南汝寧府，其人數當在十萬上下，由此可見，河南地方政府如果有反叛的想法，袁宗第部自然能夠輕鬆鎮壓，根本不需要李巖從山西另外帶兩萬軍隊前來，所以李巖此舉的動機並不成立。
另外，如果按照《綏寇紀略》所言，大順軍上層領導因爲牛金星讒言殺害李巖而離心離德，那麼他們勢必不可能繼續在李自成麾下合作，然而根據後世的記載，即便一年之後李自成丟失了西安、南撤途中，牛金星、宋獻策、劉宗敏等人也一直跟隨李自成的東路軍經河南南撤，而高一功、李過等人也率領大順軍的西路軍經過西北、四川、湖北南撤。在南撤的過程中才發生了劉宗敏戰死、牛金星和宋獻策投降清朝等事，所以因李巖的死導致大順朝領導集團分裂的情況並不屬實。
李巖很有可能是李自成的別稱或者訛傳
既然歷史中關於李巖的記載如此矛盾百出，那麼爲何“李巖”或者“李公子”這個稱呼在民間如此流行呢?很有可能李巖或者李公子就是代指李自成本人。
據《明季實錄》記載：“闖賊的名自成，一名李炎，米脂人。”按照這個記載，有可能“李巖”是李自成的別名，殺死李自成的程九伯的事蹟被記載在《程氏宗譜》中，其中關於李自成是這麼記載的——“闖賊李延”，由此可見，李自成極有可能別名“巖”，或者“炎”、“延”之類的同音字。
又有《中興制寇策》記載：“彼所稱李公子者……據中原，吞漢江，襲三秦，凌晉跨蜀，奄有四國，如建瓴然。雖帝王之成功，不若是速矣，則民心使然也。”這裏所說的李公子，明顯是指李自成而不可能是其他人。
所以，李巖或者李公子很有可能代指的就是李自成本人，而李巖作爲一個單獨的個體、李自成麾下文武雙全的大將這個形象，則很有可能是虛構的。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
