你真的瞭解秦始皇詔書嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
公元前210年(秦始皇三十七年)，秦始皇開始了他的最後一次巡遊。雄姿英發的他或許怎麼也沒有想到，這一次巡遊他竟然連咸陽都沒來得及回。
太史公司馬遷在《史記·李斯列傳》中提到：“於是乃相與謀，詐爲受始皇詔丞相，立子胡亥爲太子。”
就是說秦始皇在巡遊途中死後，丞相李斯、宦官趙高以及秦始皇的兒子胡亥三人一起僞造了詔書。說秦始皇要立胡亥爲“接班人”，讓遠在北方抗擊匈奴的秦始皇的大兒子扶蘇自盡。
小時候，小編每次讀到這的時候，都會想這胡亥、趙高、李斯三人真是無恥!連僞造詔書這樣的事情都幹得出來，真是不怕死的。秦朝就是亡在了他們幾個人的手裏，如果是扶蘇繼位，說不定秦朝還能繼續多少年呢!
這種美好的想法在小編的腦海中存在了好多年。直到後來的有一天，小編腦海中又出現了一個新的疑問：咱們後世之人又怎麼就知道他們三人僞造了詔書呢?咱們瞭解歷史的依據一般都來源於古籍，古籍都是先人記錄下來後，經過多少年傳下來的，可是“改詔書”這件事情是怎麼被記錄下來的呢?這種要殺頭的事情人們怎麼知道他們做了呢?
要知道，在當時的秦國，商鞅變法之後，秦國法令可是非常完善和嚴峻的，這種事情在當時按照秦國法令可是要誅九族的，那別人是怎麼知道的呢?
咱們換位思考一下，如果咱們要去做這樣一件事情，是不是越少人知道越好，可是當時到底是誰記錄下了這件誅九族的事情的呢?還有一種可能就是這件事情其實它根本就不存在。
這一點，司馬遷在《史記》中沒有提到。他沒有說這件事情他是從哪裏知道的，也沒有說誰曾經記載過這件事。所以這件事情就成了一件沒有根據的假設事件。
網上一些網友對“趙高是否真的改了詔書”這個問題給出了一些見解，在百度上有一位叫谷映人的回答小編比較支持他的觀點。
他說：“趙高改詔書一事並不可信，並不是不承認趙高改了詔書。只是認爲趙高不管有沒有改詔書，都不可能有文字記載。因爲當時只有趙高、李斯、胡亥三人操作這件事情，試想他們怎麼會把這種誅九族的事情記錄下來呢?”
小編同意這位叫“谷映人”的答者的觀點，不可能會有人將這件事情記錄下來。首先，他們自己是不可能記錄的，記錄下來就是確鑿的證據，他們難道不怕東窗事發麼?其次，他們也不會允許別人記錄下來。即使趙高三人真的做了這件事，他們也會做得神不知鬼不覺。
當然答者“谷映人”也猜測了當時“趙高改詔書”這種說法產生的原因，無非兩點：一，趙高有動機，而且動機明確。扶蘇當皇帝，趙高就會倒黴。而如果胡亥當皇帝，趙高的地位就會不同了。二，後人因秦二世殘暴，而扶蘇仁慈，所以會提出“當初是趙高改了詔書”這樣的觀點。而後世的司馬遷同樣也支持這樣的觀點，所以在後來的《史記》中也以此觀點陳述。
這位答者也提到，人們可以有這樣的觀點，但是歷史事實就是歷史事實，它需要有東西來佐證。
既然本文對“趙高改詔書”的事情持有懷疑態度，那麼我們就再來聊聊有沒有可能秦始皇嬴政真的把皇位傳給了胡亥呢?答者也給出了自己的猜想，答案是肯定的。也就是說，秦始皇嬴政真的有可能把皇位傳給了胡亥。
注意，是有可能!
至於原因：一，扶蘇信奉儒家思想，和當時秦始皇嬴政的執政理念是相悖的。秦國當時奉行的是法家思想，秦始皇可能會覺得扶蘇太仁慈，而嬴政覺得做皇帝光有仁慈是沒有用的。
二，胡亥應該比較受秦始皇嬴政喜愛，否則也不會每次出巡都帶着胡亥。秦始皇可能會覺得胡亥比起扶蘇，在性格方面更像自己。
三，趙高、李斯輔佐的胡亥比起蒙恬兄弟輔佐的扶蘇要安全得多。趙高、李斯不像蒙恬兄弟手握重兵，古代帝王最忌憚帶兵之人。
相比之下，胡亥在性格上更加和自己接近，他覺得只有這樣性格的人才能坐穩大秦江山，秦始皇嬴政幻想的千世萬世無止境才能實現。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
