今天小編給大家帶來蕭何追韓信的真相揭祕!感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
“成也蕭何，敗也蕭何”，爲什麼韓信的命運會綁在蕭何一人身上呢?實際上韓信的宿命還是掌握在他本人手裏，蕭何只不過是一個推注器，並不能起到最後決定性的作用。只是韓信兩次重要轉折恰好都有蕭何的出現，所以後人對於兩人的命運常常發出感嘆，也替韓信感到惋惜，不過事實恐怕並非如此。那這次就來爲大家揭祕這兩人之間到底是一種怎樣的關係，韓信真的栽在蕭何手裏了嗎?
(一)蕭何追韓信的技術問題及謎底猜想
蕭何去追韓信，並且成功追上，如果是算一個事件的話，挺明顯存在至少兩個技術問題——
第一是路線問題。
簡單說，就是蕭何怎麼知道韓信往什麼方向走了?
這個肯定很重要啊。
如果追錯方向……當然，理論上，也終究會相遇，因爲地球是圓的。
而在實操層面，如果追錯方向，就基本沒戲了。
另一個是能力問題——蕭何算文臣，韓信是武將;蕭何年長，韓信年輕;就算追的方向正確，真的就能追上嗎?
關於路線問題，有三解：
其一，蕭何預知韓信會往什麼方向去。
其二，韓信以某種方式讓蕭何甚至還有別人，知道他往什麼方向去。
其三，蕭何看見了韓信離開，一直盯着追過去的。
非要再加一種可能性的話，就剩下蕭何蒙對了。
無論哪種可能，都會遭遇能力問題。
不管怎麼，蕭何追對了方向，又是怎樣彌補了能力問題而竟然很快就追上韓信了呢?
同樣三種可能：
一是韓信的馬或者騎術，不如蕭何，甚至都不如。
二是韓信鬼打牆了，走着走着居然成了往回跑了。
三是——韓信在等人來追、追上。
同樣，非要再加一種可能的話，就是——韓信跑着跑着改主意了，又往回返，遇上了追來的蕭何。
兩個問題，各有“三加一”種解答，排列組合得出的針對整個事件的理論答案，是十六個。十六選一，不是很容易哦。
筆者認爲，十六種理論成立的可能情況中，現實最可能的一組答案是——在方向問題上，蕭何對韓信的去向，是有一定預知的，再借助諸如偵查之類的手段，得以基本認定;能力方面，已然出走的韓信，並不甘心，但出於“不好意思”之類的簡單原由或者比較複雜的多重因素，不想自行返回，於是等在半路，看看有沒有誰追來。
如果是這樣，從今天觀念看，可不可以認爲，是韓信“博弈”了蕭何及其背後的劉邦呢?
筆者認爲，是的。
韓信，通過出走的方式，在與劉邦集團“博弈”。
那麼，他贏了麼?
表面上，就當時和緊後來看，也就是從蕭何去追、追回、擔保，到劉邦重用韓信、韓信獲得自我實現舞臺的這個動作鏈條看，韓信贏了;劉邦也贏了;簡直可以說是“雙贏”。
但往深點兒琢磨，往後來望望，真正的贏家，是劉邦，是蕭何。韓信輸了。輸掉了性命。以及性命所維繫的所有榮華富貴。
絕對點兒說——從被蕭何追上那一刻起，韓信後來的命運，就註定了。
這故事，十幾年前還在職場的時候，跟一些有本事有想法的並且有交情的年輕同僚分享過，核心想說的是——作爲“僱員”，無論出於什麼原因或者目的，都不要、千萬不要，跟“老闆”玩欲擒故縱。那樣，會像韓信似的——死得很難看。引申——走的話，就真的走了罷，哪怕就此埋沒，總還能混個壽終正寢;不是真的想走，或說沒有可以替代的去向，該忍就得忍，如果你是金子，誰也擋不住你發光。
(二)成也蕭何，敗也蕭何是悖論
跟蕭何月下追韓信很類似，“成也蕭何，敗也蕭何”的說法，基本都是民間藝人加了很多主觀私貨的傳說。
很簡單的道理——如果說，蕭何其人，是要成就也就是“成”哪個人的話，那個人，只可能是劉邦，他的主公，終究能給他榮譽和財富的人;當然，還有他自己。
除外，他應該不會想去成就任何其他人。
就說追韓信這檔子事兒，如傳說和戲文所云，他苦哈哈追去，恬着臉把韓信勸回，擔着政治風險給韓信做擔保，是想讓韓信自我實現，還是想讓韓信的本事助力劉邦實現宏圖?非要二選一的話，答案應該很顯然吧。
所以，就算故事、傳說，講得都對，蕭何之於韓信的所謂“成”，也並不成立。
再說“敗也蕭何”的“敗”——說是因爲相信蕭何，韓信被騙入死局，遭殘殺。
又說“成也蕭何，敗也蕭何”這話，是韓信臨死前的慨嘆。
前面說了，從被蕭何追上的那一刻起，韓信的命運就已經註定了。
如果韓信真有本事，富於謀略，筆者猜想，最晚，在發現自己落入死局的時候，他前前後後也瞬間都想明白了。之所以抓着蕭何慨嘆，說起來，倒也還真是像在對劉邦表示“最後的忠誠”——我不怨你，我只怪蕭何。
反過來，如果死到臨頭，韓信還認爲一切都真的怨蕭何，就說明他沒腦子，至少也是政治腦殘。果真如是，冒着挺韓信的人們把我活活打死的風險，想說——他死不足惜。
在那樣的動盪時期，如此缺乏政治頭腦而又處在較高地位的人，實在可有可無。
這個可有可無的人，如果再有軍事才能和相當的號召力，那就要除掉。而且，除掉得還得及時、徹底。
這裏面，沒蕭何什麼事兒。
就算蕭何不“賺”韓信跌入死局，韓信也會死。而且，肯定拖不了幾天。
追回韓信，是爲了劉邦和自己;誘殺韓信，也是爲了劉邦和自己。
如果蕭何夠聰明，追回韓信，不，應該說是出發去追韓信的那一刻起，就應該預測到有一天韓信必須要死。
筆者覺得，蕭何是足夠聰明的。不然，在那麼兇險的時局中，輔佐着那麼一位心機深險的主公，大體不會像事實發生的那樣位極人臣而又能全身而退並竟然還“範以後來”。
(三)故事的娛樂和社會心理暗示功能
任何說法、言論，都是有立場的。
總的來說，傳說那些故事的，編纂戲文的，都會自覺不自覺地站在弱勢一方或說被統治一方的立場上。因爲那離他們更近。至少，他們自己會這樣認爲。
立場之上，再加文化水平、視野等方面的缺漏、不足、粗淺，鼓吹了悖論而不自知，也實在情有可原;說辭上出現“不符”的細節，也很自然。
舉兩例：
《岳飛傳》評書裏講，金國準備武裝侵犯宋朝，要選帥，就以“舉鐵龍”爲題——誰能把沉重的鐵龍舉起來，誰就掛帥。這不是開玩笑嗎。一國軍隊之統帥，難道是要一名出色的舉重運動員來擔當麼?。
還有一例，跟“追韓信”有關——戲文裏唱，楚懷王曾跟反秦各路諸侯約定“先進咸陽爲皇上，後進咸陽輔保在朝綱”。人家楚懷王說的是“破秦而踞其都者王關中”好麼。這話裏的“王”讀四聲，音同“旺”，爲王、治理、統轄的意思。整句話的意思是：哪路諸侯打敗秦軍並且佔領其都城，就封邑關中地區。這跟“先進咸陽爲皇上”是一個意思嗎。楚懷王他自己只是稱王，怎麼能決定或約定誰是皇上呢?
幾乎所有傳統戲劇、評書、話本，都謂爲鮮明地層級式表達出這樣的立場：
帝王vs臣子，臣子正確、能;官vs民，民正確、能。
如前述，這樣的立場，是基於編纂者、傳說者自身的社會地位和相應心態的。
如果這麼講還不甚清晰，對比一下或許就簡單了——在評書裏，“英雄”和“好漢”是劃等號的;武藝高強，就算英雄、好漢;力氣大，便是武藝高強……
這個邏輯，顯然有問題，至少也是不全面。爲什麼會是這麼個邏輯呢?因爲，說書先生自己算不上英雄、好漢;他們認爲，那主要是因爲自己沒武藝或武藝不夠高強;而沒武藝或武藝不夠高強，是因爲力氣不夠大。
倒推一下，這個邏輯的社會性的心理暗示是這樣的——如果我力氣大些，就可能武藝高強;如果武藝高強，就可能位列英雄好漢。
順着往上述層級式的立場去套——我是英雄好漢，我來自民間，我比當官的高明、作用大。至於那些帝王，他們之於“我”的最主要積極貢獻，僅僅在於“禮賢下士”。
沒錯吧——傳統的這這那那裏面，帝王都蠢蠢的、笨笨的，不同主要在於能不能禮賢下士;能，則賢明，則將成大業;不能，則昏聵，則無所作爲甚至會亡國。而禮賢下士的“士”，便是由於足夠的社會心理暗示已經脫胎換骨的那個“英雄好漢”的“我”。
這看上去不復雜也不算矯情吧。
所以說，故事，主要是娛樂用的，順便帶些“悅己”的社會心理暗示。
不是貶斥故事和講故事的人啊。絕對不是。
故事、講故事，都是極好的;都是人民羣衆所喜聞樂見的。
相信故事，願意相信故事，也沒錯。
只是，別真的把故事就當事實、史實。
最好，也別因爲願意相信故事就刻意排斥“可能的真相”。
(四)韓信的宿命及成與敗的真相
說回韓信。
去掉前面說的立場和社會心理暗示，儘可能客觀、誠實、不忌諱、攜帶“懷疑智商”地，從追韓信到成也蕭何，敗也蕭何的線路，看看韓信這個人，會發現，他的成與敗，真的很宿命。
在有立場也有社會心理暗示的故事裏，韓信，再早的姜子牙，晚些的諸葛亮，還有不勝枚舉的平民(布衣)出身的智慧型高人、帥才，都屬於光環級人物，比一般的力氣大、武藝高的英雄好漢們，要高一到兩個層次。其中，筆者認爲，被捧得最高、光環最耀眼的，當首推諸葛亮;韓信，則是有爭議的人物。
爭議不在於他是否有本事，而在於他是否真的忠誠。
故事們普遍抱這樣一個觀點——飛鳥盡、良弓藏;狡兔死，走狗烹。說的是帝王一旦成事，就會戕害忠臣良將。韓信，或許不能很絕對地說是忠臣，但肯定屬於良將。統治者們差不多都是卸磨殺驢沒良心的玩意兒。能遇見像阿斗那樣信用、尊崇忠心而有能的老臣的，實在不多見;阿斗之所以能做到，也不是因爲他有多“賢”，而更是因爲他笨。
其實，阿斗不笨。正如劉邦也並非絕對沒良心。
倒真的是阿斗其實並不待見諸葛亮。這個隨便查查資料就能有印象——諸葛亮死後多少年阿斗纔給他樹碑立廟。
相對應地，劉邦殺韓信，更是爲了安全，而非簡單的沒良心。
錯了吧?
韓信不是劉邦殺的吔。是蕭何騙他入局，由呂雉(呂后)主謀殺死他的吧?
也許是。
就算是，也有個不爭的事實——殺韓信的時候，劉邦健在。
健在的劉邦，是開國皇帝。呂雉是他老婆。蕭何是他的助手、首輔大臣、鐵哥們兒。
如果沒有他的默許甚至授意，蕭何會聽呂雉的嗎?
如果沒有他的默許甚至授意，借呂雉八個膽子，敢殺韓信這麼重量級的人物嗎?
回到追韓信那時候——前面說了，年長的文臣蕭何，之所以能追上韓信，必須解決線路和能力兩大技術問題。線路上，更可能是蕭何預知或基本預知韓信的去向，並由偵查之類手段確認。能力上，極大可能是韓信在等有人來追回他。
作爲把政治生命和全部未來都寄託在老闆身上的高級打工仔，蕭何的所作所爲，絕對都是爲着劉邦着想，而不是同爲打工仔的韓信。
在此前提下，有本事的韓信，有本事並且十分迫切想要自我實現的韓信，走掉了，會去歸隱山林嗎?如果不會，他會去哪兒?說明白點兒，他會再去投奔誰呢?
不管他會去投奔誰，都有可能讓那個誰增添強助。我的漢王(劉邦)是要得天下的，自然對手越少、越弱，就越好。如果放了韓信去投隨便誰，不是等於給自己使絆兒麼。
這麼一想，是否還會單純認定，蕭何去追韓信，僅僅只是想要把這個能人追回麼?肯定沒有第二方案麼?
有沒有一點點後脖頸子發涼的趕腳?
再說韓信的“等”。
前面講了，或許可以在有些事情上選擇恰當的時機和情境，跟老闆博弈，但不要玩到欲擒故縱的程度。
韓信等蕭何來追，在筆者看，跟姜太公渭水垂釣，很是彷彿，都多多少少帶點兒投機色彩。相比而言，韓信的表達，更坦率些。
一個僱員，跟僱主玩這種心機，無論如何是要不得的。無論如何是要記賬的。本事越大，越要不得，也就越得記賬，越須在適當時候清算。
這個，我覺得，不用劉邦呂雉這樣沒良心的多少謀算，蕭何就會預設好的。如果是，追去的第二方案，幾乎肯定存在。並且，應該被武裝到具有高度可行性。。
陰謀論地想，韓信本人，未必不會對這場博弈的階段性結果和最終結果，沒有預判。
如果他只是想到欲擒故縱後的自我實現，而完全估計不出會被“處理”掉，就如前述，他死不足惜。甚至可以說——該死。
很可能不是這樣的。
他很可能預估到了最後的結局。
預估到了，老老實實去上蕭何的當，去撲向死亡，而不是奮起兵戈、與知遇的主公一決高下，倒顯出了真正的聰明或說智慧——我不反。我受死。不就是死嗎，誰又能真正躲過。我這樣死，更會長存自我實現的果實;我反了你，就成了叛逆;這筆賬，我算得過來。
筆者妄揣，真相，可能是這樣的。
妄揣的根由，就是那句面對無可避免的死亡時候的慨嘆——成也蕭何，敗也蕭何。
【作者簡介】劉宏宇，常用筆名毛穎、荊泓。實力派小說家、資深編劇、北京作協會員，“夏衍杯優秀電影劇本”獲獎者。
