首頁 > 歷史人物 > 帝王將相 > 崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎?

崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎?

來源:飛飛歷史網    閱讀: 1.07W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

今天小編給大家帶來崇禎爲何寧死也不肯講和?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。

1644年,明朝崇禎帝在煤山上吊殉國。滿清大軍隨即入關,以屠刀強迫漢人百姓剃髮易服。從此華夏沉淪、衣冠喪盡,中國大地走進持續二百餘年的黑暗時代。

多少後世之人提到這一痛史,無不以爲從努爾哈赤起兵,明朝薩爾滸、廣寧諸戰慘敗後,遼東就已經成爲大明王朝流血不止的傷口,難以痊癒的惡疾,因此與其將舉國精兵強將、大量財政支出白白耗在此地,修建那些中看不中用的城堡壁壘,養一支只會用大炮守城的“關寧鐵騎“。

倒還不如學習宋朝和遼國簽訂和約那樣,答應皇太極的求和,和滿清罷兵修好,先把重心放在平息關內十三省的內亂,哪怕放棄遼東千里沃土,也好過真實歷史中大明亡國的地獄場景。

然而,這只是事後諸葛亮,一廂情願。明末和滿清議和,並沒有實際可行性,只能是徒然取辱,絕不可能挽救國家。

憑什麼總有人就認爲作爲當時整個遠東地區誰與爭鋒的不世梟雄,皇太極難道不比我們後人更清楚,真等近億人口的大明朝壓制了民變,理順了內政,只有幾萬本族兵丁的小小滿清,就只有被這個龐然大物碾死的下場?

清太宗:皇太極

崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎?

對遊牧民族和漁獵民族最大的偏見,莫過於認爲他們是一幫不懂計謀的蠻子。其實那種遠比中原更嚴苛的生存環境,從來只有最精明狡猾的人才能存活下來。縱觀歷史,即使最爲守信用的蠻夷——契丹人的遼帝國,其實在百年和平期裏,不還是一樣三天兩頭來敲北宋的竹槓?

滿清更是遠比遼國金國更狡猾的對手,不客氣說,和他們議和,除非你是讓他們鞭長莫及的列強,否則無論崇禎、南明、鄭家還是吳三桂,任何時候都不可能成功,至多隻能是短時期休戰。

崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎? 第2張

自古能戰始能言和。

宋遼澶淵之盟的前提,是蕭大王蕭撻凜戰死,十幾萬遼軍精銳連同他們的皇帝太后孤懸敵國,危如累卵; 宋金紹興和議雖然足夠無恥,泱泱天朝竟向蠻夷稱臣,那也是建立在岳飛、劉錡等中興名將們把金兀朮輪着刷了一輪戰績的前提下。

這些和議能達成的前提,都是宋軍能戰敢戰,前後野戰連續數萬計地割對手人頭,對手攝於漢人王朝的武力,不可輕忽,纔不得不議和。

而如靖康之變汴京圍城的時候,宋徽宗宋欽宗倒是極有和談誠意,都親自送上門了,金人怎麼對他們的? 昏德公、昏德侯;南宋臨亡國前也企圖稱臣、稱孫於蒙古,但求苟安,可那時的忽必烈又怎麼可能答應?

蒙元皇帝:忽必烈

崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎? 第3張

【陸秀夫等至大元軍中,求稱侄納幣,不從;稱侄孫,不從。】【遣監察御史劉岊奉表稱臣,上大元皇帝尊號曰仁明神武皇帝,歲奉銀絹二十五萬,乞存境土以奉蒸嘗。】

常有人怪崇禎帝不識時務,或怪士大夫如黃道周等誤國,沒有和滿清議和,好騰出手來先安內。以明末局勢而論,不客氣說:全系妄想而已。

崇禎朝中後期是什麼戰局?清軍出入華北各省四處抄掠掃蕩,如入無人之境。

如第三次阿濟格入關,抵居庸關,克昌平,掃蕩京畿,直逼北京城下,抓回人畜十八萬,臨出門給擁兵不敢前的明軍送上「諸官免送」的牌子;

第四次多爾袞入關,五個月內轉掠二千里,攻下包括濟南在內的河北山東七十餘州縣,害死孫承宗、盧象升,抓走德王朱由樞、其子郡王朱慈穎,並人畜四十六萬,掠得金銀百餘萬兩。

最後一次阿巴泰入關,掃蕩山東全省,連克三府十八州六十七縣。逼得魯王朱以派上吊,抓走人三十七萬,畜五十五萬。而且還將魯藩五個郡王千名宗室集體斬首,這已經是完全不再留與明朝談和之餘地的表現了。

這幾次清軍入關,明朝將帥擁兵觀望,眼睜睜看者清軍掠去大筆人口牲畜,滿載而歸。除了盧象升盧忠烈公舉五千天雄軍與之死戰,鉅鹿殉國外,竟再也沒有一支敢與之野戰的明軍部隊。

盧象升鉅鹿血戰

崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎? 第4張

其實大明王朝傳到了崇禎年間,二百多年積累的體制弊病,早已積重難返,病入膏肓。十餘位皇帝薪火相傳至此的軍政體制,已經完全適應不了當時局勢的切實需求,亦跟不上生產力水平發展了。

就引盧象升巡視九邊後,彙報給崇禎帝的一段奏摺:【今逋餉愈多,飢寒逼體,向之拿錢借債,勉制弓矢槍刀,依然典賣矣。多兵擺列武場,金風如箭,餒而病、僵而僕者紛紛見告矣。每點一兵,有單衣者,有無絝者,有少鞋襪者,臣見之不覺潸然淚下。】

這就是大明朝的前線支柱武力、西北邊軍將士當時的狀況。一羣平日賣兒、鬻女、典妻、乞討,或與將主爲奴來維繫生存的乞丐和奴隸,指望他們保家衛國到幾時?一個連帝國核心武力都弄成這樣子的政權,可能長久持續下去麼?

所以,皇太極口頭上是有很多和談要求不假,可是隻要明軍還是一天打不贏清軍,甚至連野戰的膽子都再有,這種情況下達成的所謂”和約“對滿清的侵攻會有任何約束力可言麼? 撕不撕毀還不就只在皇太極的一念之間麼?

正因雙方如此懸殊的戰力比,明朝想和滿清議和,是根本沒有任何如宋金和議一般成功的可能的。就算真達成了所謂的“明清和約”,那也必然是建立在明朝之所失、滿清之所得遠比清軍破口所掠更多的前提下。

除非崇禎皇帝去學清末的滿清當局那樣,徹底不要臉,當個滿清代理人性質的賣國政府,——那樣的大明亡了也罷,即使如此,又能苟延殘喘幾年?怕是隻會比真實歷史上滅亡得更早。而這樣一個徹底出賣國家與民族的朝廷,更會留下千秋罵名,永爲後世恥辱,更讓後人蒙羞。

崇禎爲何寧死也不肯講和?講和結局會變嗎? 第5張

是以,崇禎帝可能確有很多施政不當,但唯獨不和滿清議和這條,(或是雖一時動搖,有陳新甲事,但很快改弦更張),看得清楚,無可指摘,當得起“不和親、不賠款、不割地、不納貢、君王死社稷”的毅宗烈皇帝之名。

帝王將相
後宮人物
近代名人