上甲微，子姓，名微(一名“昏微”)，字上甲，王亥的兒子，王恆的侄子，商部族第九任首領。《史記·卷三·殷本紀第三》中有提到他，但沒有詳細記載其事蹟。
早年
其母在甲日生下上甲微，但目前已無法查到其生日是何時。後來，其母依照在其生日的天干來命名其字爲“上甲”。之後，凡是商民族一生下孩子的時候，都依照當天的天干來取孩子的名。像是商湯在一生下時，被命名其號爲“天乙”(甲骨卜辭中作“大乙”)，是因爲當天是乙日。但這證明不見得商民族一出生孩子，一定要以當天的天干來命名其名，有時可以因此命其號。屈原在《天問》中稱“上甲微”爲“昏微”。按吉城《天問甄微》之說，“昏”並非“昏庸”，而是指上甲乃“昏時”所生。殷人以時、日取名，自干支外，若冥、若昌、若發、若旦皆是，微蓋以“昏時”生，故曰“昏微”，省言則曰“微”。
殺綿臣
相傳王亥與兄弟王恆趕着牛羣，馱着貨物，向北跨過黃河，到易水流域有易氏(今河北易縣、徐水一帶)之地貿易，有易氏首領綿臣設宴歡迎。宴飲時，王亥兄弟有失檢點，激怒綿臣。綿臣派人殺死王亥，扣下牛羊和全部貨物，將王恆等人驅逐出境。(王恆奪回了牛羊)王亥之子上甲微決心爲父復仇，因爲上甲微是個賢能的君王,河伯(一個部族的名字)只得助他攻打有易。上甲微自己也組織起武裝隊伍，與河伯共同出征。雙方在易水之側激戰，有易氏被徹底擊敗，綿臣在混戰中被殺。上甲微班師回朝之後，河伯對綿臣的被殺非常痛心，暗中把有易族的孑遺集合起來搬到另外一個地方居住，成立了一個叫搖民國的國家。上甲微繼承祖契的事業，振興商族，死後受到殷人隆重祭祀。
周文王的遺命中也有記載,見保訓:<保訓>
惟王五十年，不瘳，......昔微假中於河，以復有易，有易服厥罪。微無害，乃歸中於河。……傳貽子孫，至於成湯。其中就寫到上甲微滅有易的事件.
身後
商朝建立之後，歷任君主爲了紀念祖先的功勞，而對之進行祭典。其中，對上甲微的祭祀特別隆重。武丁在位時，就曾經爲上甲微而舉行一場祭祀典禮，並且向他報告目前的國家情況。除了武丁之外，就沒有其他商朝君主祭祀他。不過，甲骨卜辭中說，上甲微時常受到商人之報(祭祀)
疑雲
何繁鳥萃棘，負子肆情?
眩弟並淫，危害厥兄。
何變化以作詐，後嗣而逢長?
——屈原
屈原在《天問》中說：“昏微遵跡，有狄不寧。何繁鳥萃棘，負子肆情?眩弟並淫，危害厥兄。何變化以作詐，後嗣而逢長?”《天問》這八句詩的大意指：上甲微即殷侯之位後，爲報殺父之仇而率師伐有易。他晚年時淫亂，曾與自己的弟弟共同與一位婦女私通，因此而危害到自己。上甲微的這個弟弟則個性奸詐，但他的子孫卻得以長久。有學者認爲，這是指“舜與象”的故事，也有學者認爲是指“王亥與王恆”的故事，故此存疑。不過，楚辭學家姜亮夫認爲，從《天問》這段話的文意、文法、用韻等幾方面來判斷，無疑是在指上甲微的事情。如今，《屈原<天問>解疑》的作者吉家林十分贊同姜亮夫的看法，並且解釋了上述《天問》詩句的本意。他推測上甲微可能是在晚年變得十分淫亂，且他的諸弟都各懷私心，使整個殷族陷入混亂的局面，直到上甲微的一位“眩弟”靠欺詐而接了上甲微之位，成爲殷族的新一任首領。之後，這位“眩弟”又傳位給自己的兒子，而不傳給上甲微的兒子，故“眩弟”的子孫後代昌盛久長。吉氏的解釋與司馬遷《史記·殷本紀》中記載不符，《史記·殷本紀》：“微卒，子報丁立。”這說明接上甲微之位的是他的兒子“報丁”，而非其“眩弟”。但是，王國維按殷墟甲骨卜辭考證了商先公先王的世系，他在《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續考》、《殷周制度論》中均指出，接上甲微之位的是“報乙”，而非司馬遷所說的“報丁”;接報乙之位的是“報丙”，接報丙之位的纔是“報丁”。至於報乙是上甲微的兒子還是弟弟?報丙是報乙的兒子還是弟弟?報丁是報丙的兒子還是弟弟?甲骨卜辭中並未有說明。不過，“上甲微、報乙、報丙、報丁”中的“甲、乙、丙、丁”四個甲骨字的刻法是有區別的，上甲微的“甲”字外邊是全封閉的“□”，中間有一個“十”;而報乙的“乙”字外邊是半封閉右開口的“[”，報丙、報丁的“丙”和“丁”字外邊則是半封閉左開口的“]”。王國維認爲，上甲微是商先公之首，故“甲”字在“□”中，而報乙、報丙、報丁之“乙、丙、丁”字在“[”或“]”中。對此，我們可以作進一步的分析。甲骨卜辭中的“甲、乙、丙、丁”四字的刻法可分爲三類：第一類是在“□”中，第二類是在“[”中，第三類是在“]”中，這三類是有區別的。按王國維之說，上甲微是商先公之首，故“甲”字在“□”中，這是第一類;而第二類在“[”中的報乙，有可能是上甲微的“弟弟”;第三類在“]”中的報丙、報丁，則有可能是報乙、報丙的“兒子”。這就是說，先公之首用“□”，接位的如果是弟弟用“[”表示，如果是兒子則用“]”表示。王國維還說：“商之繼統法以弟及爲主，而以子繼輔之，無弟然後傳子。自成湯至於帝辛三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝。其以子繼父者，亦非兄之子，而多爲弟之子。”(見王國維《殷周制度論》)所以說，吉家林《屈原<天問>解疑》之說是有一定道理的，可將接上甲微之位的報乙視爲上甲微的弟弟，亦可將接報乙之位的報丙視爲報乙的兒子，將接報丙之位的報丁視爲報丙的兒子。王國維對出土甲骨卜辭中商先公先王的考證，證明了《史記·殷本紀》中“微卒，子報丁立”之說是有誤的。
對於上甲微的評價很多爲正面的，但終究也有少數爲負面的。展禽在批評臧文仲祭祀爰居時，舉例一些過去的聖賢，其中他肯定上甲微：“能帥契者也，商人報焉。”。在《今本竹書紀年》中，認爲他是把原先勢力衰弱的商國恢復成強大勢力的中興君主。另外，班固在《漢書·古今人表》中同時把上甲微、其祖父冥和父親王亥列在“中上”這種人品，但這也表示他比智人的人品還要不如。
