根據一項針對全球高收入國家開展的大規模歷史醫學調查數據分析，這些地區男性精液裏的精子含量似乎已經下降到一個需要引起重視的地步。但事實並沒有這麼簡單，下面和本站小編一起去看看。
根據一項針對全球高收入國家開展的大規模歷史醫學調查數據分析，這些地區男性精液裏的精子含量似乎已經下降到一個需要引起重視的地步。
一個國際研究組對過去開展過的185項精液精子含量調查數據進行重新梳理，結果發現在部分高收入國家，包括北美地區，澳大利亞，新西蘭和歐洲的部分國家，從1973年到2011年期間，這些地區的男性精液精子含量下降了52%，從每毫升精液含有大約9900萬個精子，下降到大約每毫升4700萬個精子。相應的，統計顯示在此期間男性每次射精排出的精子數量也下降了大約59%，從1973年的大約3.375億個，下降到2011年的大約1.375億個。
同時，這個由以色列希伯來大學的哈蓋·列文(Hagai Levine)教授領銜的研究組也對他們所稱的“其他國家”進行了對比研究。這些國家包括南美洲，亞洲和非洲的部分發展中國家。結果顯示在這些國家，類似的情況基本沒有觀察到，當然這裏面也可能存在誤差，因爲來自這些地區的研究數據相對較少。
本週，研究組在《人類生殖學快訊》雜誌上發表了相關研究結果，引發世界關注。列文和同事們在文章中指出，這一顯著的下降趨勢意味着將有更多發達國家的男性精液數量下降到難以使女性受孕或者無法使女性受孕的地步。這項研究將具有重要的公共醫學政策參考價值。
有媒體根據此項研究結果得出了一個直觀的多，也更吸引人的結論：這會是人類生殖能力下降的開始嗎?長遠來看人類會不會因此而自我滅絕?
但是和媒體不同，相關專業的專家的看法儘管同意這項研究具有一定價值，也有助於啓動未來更多的跟進研究，但是他們的觀點要保守謹慎的多。比如說，專業人士指出，這項研究所得到的結果應當被謹慎看待，因爲其研究數據基本基於對過去歷史數據的重新分析和研讀，而這些數據採集自不同的年代，來自不同的研究項目，由不同的研究人員在不同的地區進行，採用了完全不同的標準和方法，參與調查的受試人羣的選取標準也不盡相同。列文和同事們在研究中已經盡力嘗試修正這些誤差因素，在論文中附加大量限制性描述和警告，並且在研究中將數以千計數據和研究方法上明顯存在缺陷和漏洞的研究數據，以及那些本身受試者就是不孕症男性患者的數據予以剔除。最終，他們的這項研究結果包含了來自42935名男性的數據。可以說，這是迄今爲止這一研究領域最高質量的數據集合。
事情要複雜得多
但是對比統計研究工作中的黃金律便是，在同一地區進行，進行大範圍隨機抽樣，還要考慮年齡應當大致相同，並持續多年進行跟蹤研究。事實上，還真的就有這樣的研究，論文發表是在2012年，當時那項研究對1996~2010年間丹麥年輕男性的精液質量進行了研究，結果顯示在此期間丹麥年輕男性的精液質量並未出現下降。
這樣一來，這項大規模歷史數據分析研究就與2012年的這項研究結論出現了矛盾。對於這次的這項歷史數據分析研究，丹麥國王醫院的高級研究員馬丁·布隆博格-詹森(Martin Blomberg-Jensen)對媒體這樣評價，他說：“在過去20多年間，一直就有關於男性精液質量下降的討論。而這項研究的價值在於，他對於這類討論給出了強有力的數據支持。當然，我們未來還需要更多的跟進研究，以便對真實情況作出更有把握的判斷。並且如果一旦確認這一下降趨勢，就要儘快制定應對措施。”
阿蘭·帕西(Allan Pacey)是英國謝福德大學的男科學專家，他說：“儘管類似‘男性精子數量下降52.4%’這樣的話聽上去非常驚人，但實際上這代表的只是一種平均變化，從一種‘正常狀態’(每毫升精液9900萬精子)到另一種‘正常狀態’(每毫升4700萬精子)”。
世界衛生組織(WHO)目前將精液中精子數量高於每毫升1500萬~2000萬之間都定義爲正常。只有當男性精液內精子濃度低於這個值，或者一次射精排出精子總數低於3900萬的時候，纔有可能會被判定爲精液質量過差。
帕西表示：“因此，我想提醒傳媒業界注意，應當小心對待這項研究，因爲很顯然相關爭論還尚未結束，還有大量後續工作需要進行。”
最後要探討的問題便是：假如最終證明男性的精子質量的確出現了下降，那麼這其中最有可能的原因是什麼?研究人員在論文中提出了一些見解，比如他們認爲現代社會暴露於殺蟲劑環境下，以及無處不在的可能對男性荷爾蒙水平產生影響的化學品使用過多或許起到了一定影響。但帕西指出，目前在流行病學上能夠支持這種說法的確切數據還非常少見。相反，在一些高收入國家，健康方面的因素應當引起重視，比如男性過於肥胖，吸菸，精神壓力過大等等。
帕西表示：“這項歷史數據分析研究報告的確在澄清相關數據方面向前推進了一步，最終將有助於我們設計更好的研究並得出結論。在理想情況下，如果在25年前我們能夠撥款開展相應的專門研究，那麼到今天我們就不應該還在爲這樣一個問題爭論不休了。可是不幸的是，我們看來至少還要再等上25年才能知道今天我們所爭論的這個問題的真正答案。”
