還不知道：石崇的政治才能的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
歷史上能留名的就沒有是“庸人”，哪怕以“鬥富”聞名的石崇也是如此。
石崇是晉朝開國功勳石苞幼子，妥妥的“功勳二代”。石苞後來由於出身問題逐漸失去司馬炎的信任，最終失去了權勢。石崇開始進入晉朝官場的時候，石家其實已經失勢了。
在君權強大的時候，個人榮辱只在君王的一念之間。石崇卻是早已明白了這個道理。
所以石崇的崛起跟自己的努力也有很大的關係，其中更是涉及到齊王攸與太子司馬衷的儲位之爭。
《晉書·石崇傳》記載石苞的哥哥石統得罪了扶風王司馬駿，史書上沒有記載是因爲什麼，但從石崇的一系列表現中可以看出，石家兄弟在晉朝儲位之爭的時候，早已站到司馬炎一邊，充當對抗齊王攸的一枚小卒。並借司馬駿給的機會，徹底向司馬炎表明心跡。爲什麼這樣說，我們下面來一點點分析。
扶風王司馬駿是何人
司馬駿是司馬懿的第七子，是武帝司馬炎的叔叔。司馬駿這個人十分厲害，不是靠着宗室身份拿到王爵的假王，而是真正一刀一槍打出來的。
泰始元年(公元265年)，司馬炎代魏稱帝后，司馬駿受封汝陰王，都督豫州諸軍事。泰始四年(公元268年)，司馬駿代替石苞鎮守壽春，坐鎮晉國抗吳最前線。其後一直鎮守關中，多次鎮壓羌族叛亂，最後因此受封扶風王。
從司馬駿死後的諡號“武”就可以看出他一生的功績。
上文已經說了，司馬炎因朝中儲位之爭愈演愈烈，對曾是司馬師心腹的石苞不再信任(司馬攸是司馬師的嗣子，石苞曾是司馬師的第一心腹)。當有人誣陷石苞謀反的時候，司馬炎根本就不派人去驗證是否真假，反而直接提兵去“鎮壓”石苞。可見當時朝堂的儲位之爭境況激烈。司馬炎害怕手握重兵的石苞站到司馬攸一邊。
《晉書·石苞傳》帝(司馬炎)謂爲必叛，欲討苞而隱其事。遂下詔以苞不料賊勢，築壘遏水，勞擾百姓，策免其官。遣太尉義陽王望率大軍徵之，以備非常。又敕鎮東將軍、琅邪王伷自下邳會壽春。
那麼司馬駿是否參與了儲君之爭?答案是肯定的。《晉書·司馬駿傳》寫到：及齊王攸出鎮，駿表諫懇切，以帝不從，遂發病薨。司馬炎取得了儲位之爭的勝利，讓齊王攸出鎮封國(這表示司馬攸徹底失去“儲君”資格)。司馬駿卻想攔着司馬炎，妄圖阻止齊王攸出鎮封國，結果倒是自己死的不明不白(司馬炎的叔叔輩很多都死的不明不白，這涉及到司馬炎的朝堂布局，我會另寫一篇文章來詳細分析司馬炎的朝政佈局)。
司馬駿雖然因儲位之爭而死，但在司馬炎前期，最起碼在泰始、咸寧年間是深受司馬炎重用的。要不然也不會讓其鎮守關中七年之久(泰始六年270年接替司馬亮鎮守關中，到咸寧三年277年入朝，這時候已經開啓了儲位之爭，要不也不會收其兵權)。
石家兄弟境況
石苞雖因爲出身問題被司馬炎懷疑，但因爲其處置得當，只是讓司馬炎收繳了兵權。石苞回到了朝中，當了三公從此養老。尤其是石苞死後，石家兄弟更是失去了後臺。
石崇雖是功勳之後，卻不能站到功勳一系中。因爲司馬炎一朝的儲位之爭，支持司馬攸的也有功勳一系的人。而其中以賈充爲代表。賈充是晉朝的一號元老，可謂是“功勳卓著”(僅僅因弒殺曹髦，就能讓司馬家感激一輩子了)。賈充先是支持司馬衷，後採取中立(這其實已經表明賈充支持司馬攸)。就因爲這樣，司馬炎奪取了賈充的兵權，將賈充放到了閒職上，與石苞的待遇一樣。
《晉書·賈充傳》河南尹夏侯和謂充曰：“卿二女婿，親疏等耳，立人當立德。”充不答。及是，帝聞之，徙和光祿勳，乃奪充兵權，而位遇無替。
當時的朝堂上是支持太子司馬衷一派，與支持齊王攸一派。司馬炎當然支持的是自己兒子司馬衷了。因此石崇果斷的站到了司馬炎一邊。
石崇的崛起的根源就是與司馬駿的直接對抗。《晉書·石崇傳》以“(石崇)兄統忤扶風王駿”爲石崇與司馬駿之爭的開端，卻沒有寫因爲何事。《晉書》寫於唐朝李世民時期，李世民因殺太子上位，所以《晉書》對司馬炎一朝的儲君之爭寫的比較隱晦。
石統本來要被重罰，但很快就沒事了，這隻能是司馬炎出手了。司馬炎出手絕不是愛惜人才，或愛護功勳後輩，而是石統是因爲儲君之爭得罪的司馬駿。司馬炎若不出手，那麼肯定會讓支持司馬衷的人寒心。這時候，司馬炎並沒有重用石家兄弟的打算，赦免石統，僅僅是順手而爲。
但石崇抓住了這次機會，成就了自己後來“鬥富”的資本。
石崇無兵無權如何對抗權勢滔天的司馬駿?石崇採用了後世文官們常用的方法：直接上表直斥司馬駿。
石崇上表
一、直指司馬駿利慾薰心
石崇直接指控司馬駿“內外有司，望風承旨。苟有所惡，易於投卵。”。這什麼意思?就是說晉朝官場內外官員都聽從司馬駿的旨意命令，哪怕官員僅僅聽到“風聲”，都會按照司馬駿的指示辦事。司馬駿若想整治誰，就跟扔雞蛋一樣簡單。
這其實是石崇暗指齊王攸勢力遍佈朝堂，給司馬炎上眼藥。
若你是司馬炎聽到如此指控，你會怎麼想?尤其儲位之爭正是激烈的時刻。
假如換個時候，朝堂安穩，一片祥和景象，石崇的指控沒有任何作用。一位權勢滔天，手握重兵的皇室宗親，豈是一個失去後臺的官二代能夠隨意指控的?然而石崇絕非信口胡說。他的話基於自己對朝廷形勢的分析判斷，對司馬炎“帝心”的把握。
石崇相信司馬炎願意讓自己與司馬駿“胡鬥”。
二、表明自己的立場以及賣慘
司馬駿的人這時候放棄了石統，改爲攻擊石崇，以“崇不詣闕謝恩，有司欲復加統罪”(朝堂赦免某人，某人要上表謝恩，否則也會被治罪)指責石崇。石崇卻藉此反向指控司馬駿矇蔽朝堂(其實就是矇蔽司馬炎)。
石崇說自家兄弟明明上表謝恩了，爲什麼皇帝沒有收到?因爲“苟尊勢所驅，何所不至，望奉法之直繩，不可得也。”朝堂被權貴(暗指司馬攸、司馬駿一黨)把持，皇帝也被矇蔽。自己的冤屈根本傳不到皇帝那裏，不能指望自己受到公平執法。
石崇表示自己雖然受到當朝權貴的打壓破壞，但自己“不媚於竈”。
“不媚於竈”是什麼意思?《論語·八佾》：王孫賈問日：“與其媚於奧，寧媚於竈，何謂也?”子日：“不然，獲罪於天，無所禱也。”“奧”指的是自家奉養的神靈，“竈”指的是上天分封的神靈。竈神有實權，而奧神只有尊貴的地位。
石崇這是以奧神比司馬炎，竈神比司馬駿。表明自己只會忠於司馬炎，而不會向司馬駿這樣的“竈”低頭，哪怕因此受到迫害也不會改變。
表完忠心，石崇以一種聽天由命口吻告訴司馬炎：”所懷具經聖聽，伏待罪黜，無所多言”，最後會被判什麼罪，我已經無話可說了。
石崇以“忠心”吸引到司馬炎的注意力，以“悲慘處境”引起司馬炎的同情—如此忠心的臣子，卻落到這樣的田地。司馬炎接下來會怎麼做，也很好猜了。
當然司馬駿的權力絕對沒有石崇說的那麼誇張，否則這篇上書也不會讓司馬炎看到。石崇只是希望藉此傍上司馬炎罷了。
事實上也確實如此，有書爲證：“由是事解。累遷散騎常侍、侍中。”散騎常侍大家可能不清楚是什麼官職，但東漢末年權力滔天的“十常侍”應該比較清楚。散騎常侍就是常侍在晉朝的叫法，屬於皇帝近臣、顧問，能夠直接參與朝政。石崇可以說是一步登天。
石崇後期敢與國舅王愷鬥富，完全靠自己一步步打拼出來。石崇也確實有真本事，奈何最後被物慾腐化，變成了人人喊打的“貪官污吏”，而非造福百姓的能臣幹吏。
歷史皆有其兩方面，我們借鑑其不好的一面加以改正，學習其良好的一面鞏固自身。這纔是歷史的意義。而不是對某人某物只是妄加“評判”，這除了顯示自己的“學問”外，有何益處?
