你真的瞭解匈奴和夏朝嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
匈奴人的來歷到底是什麼，恐怕沒有人能說的很清楚，《史記》有記載匈奴是夏朝人的後裔，然而畢竟司馬遷的年代距離夏朝已經很遙遠了，有一千多年的時間，他又是從哪裏得知，匈奴人就是夏朝後羿這件事情的呢?況且夏朝時期的歷史本身就比較，模糊，很難找到一些確切的歷史資料，那司馬遷爲何又這樣肯定匈奴和夏朝的關係呢?
司馬遷在《史記·匈奴列傳》中開篇就寫道：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。唐虞以上有山戎、獫狁、葷粥，居於北蠻，隨畜牧而轉移。”
就是說，匈奴是夏朝王室的後代子孫。夏朝之前，是山戎、獫狁、葷粥這些少數民族居住在那個北部蠻荒之地。夏朝的時候，這裏被夏朝王室的後代取代，也就是淳維，後來就發展成了匈奴。
司馬遷說匈奴是夏朝的後裔，但是並沒有說爲什麼匈奴是夏朝後裔，也沒有說夏朝後裔是怎麼取代山戎、獫狁、葷粥這些民族，住到北疆的。其間經歷過哪些事情?北疆原來的居民山戎、獫狁、葷粥到哪裏去了?是被同化了，還是舉族搬遷了?
司馬遷只做出這個結論，並沒有提供相關的證據。司馬遷不提供證據，有兩種可能：一是找不到證據，二是不需要證據。
找不到證據，原因很簡單，因爲從夏朝滅亡，到司馬遷生活的時代，少說也有1500年的歷史。如果是當下資訊發達的時代，就算有1500年的歷史，歷史記錄也是能找到的。但是那時候資料卻十分有限，有可能文字都還沒有成型(雖然傳說倉頡在黃帝時期就已經造字，但我們現在能找到的最早的文字資料，還只是出現了商朝的甲骨文。因此，究竟文字是從什麼時候出現的，並不清楚)，司馬遷不太可能得到文字資料，他能得到的，只是民間傳說。就算得到的是文字資料，那些文字資料也未必可靠。
因爲找不到證據，因此司馬遷乾脆不去證明。
爲什麼又說司馬遷不需要證明呢?因此在司馬遷看來，如果要去找證據證明，那麼他所講的，別人反而會懷疑。不去證明，別人反而無話可說。說了就說了，說了就是結論，司馬遷想要達到的是這樣的效果。
那麼，司馬遷說匈奴是夏朝皇室的後裔，這個話說得對不對呢?
司馬遷找不到結論，我們當然也找不到結論。不過，我們可以來考慮另一個問題，假如司馬遷本人對事情的真相也不確定的話，他爲什麼卻言之鑿鑿地說匈奴是夏朝的後裔呢?
我認爲司馬遷之所以這樣說，更多的是一種“微言大義”的表達。
司馬遷是一個深受儒家文化影響的知識分子。司馬遷在《史記》中，對好幾段歷史進行了特別的強調：一是堯舜禹的禪讓，二是武王伐紂，三是周公輔政，四是孔子以匹夫擔責天下。
司馬遷強調的這幾點，所要表明的是“德政”的重要性。君王應該以“德”安天下，天下應該“有德者居之”。因爲舜有“德”，所以堯自覺地把帝位讓給他。周武王因爲“有德”，所以他能夠取代商紂，獲得“天下之主”的位置，受到天下擁戴。周公雖然獨掌朝政，但是他“有德”，因而獲得天下人認可。孔子雖然只是一個知識分子，但是積極地向諸侯們推薦“仁政”，也就是“德政”，這就是擔責天下的表現。
所有的歷史都是當代史。司馬遷寫歷史書，他想表達的也就是對於當下問題的看法。他寫匈奴，所要表達的，也就是他對匈奴的看法。
司馬遷怎麼看匈奴呢?我們可以從他對待李陵的態度就可以看出來。
不錯，司馬遷和李陵確實是好友。司馬遷爲李陵辯護，摻雜着個人情感。但是，這其實也是司馬遷世界觀和價值觀的呈現。司馬遷認爲，四海是一統的，就算是匈奴，和中原人都是從一個老根上發芽產生的，兩個民族屬於同宗同源。對於匈奴，作爲上邦大國的漢朝，應該滿懷德政。並不是說不能打匈奴，打是必要的。但是打不是目的，目的是和平，是老百姓的安康幸福。
爲了追求這個安康幸福，就應該想辦法實施“德政”，以德服人。李陵雖然投降了，但是李陵在匈奴，是可以用“德政”感化匈奴單于，實現漢匈兩國的和平安寧的。殺李陵全家，是沒有道理的。
所以，雖然司馬遷其實並不肯定匈奴是不是夏朝的後裔，但他卻能那麼確定地把這件事寫出來。
