對蒙古和清朝很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
在歷朝歷代，似乎來自北方的遊牧民族一直是中原王朝的噩夢，他們來去如風殺人如麻，且中原王朝大多數時候只能被動防禦，每次主動出擊必然勞民傷財，這種情況幾乎貫穿歷朝歷代，哪怕是新建立的中原王朝自己曾經是遊牧民族，照樣會面對新的遊牧民族的威脅，比如鮮卑北魏和柔然。
這樣看起來，清朝顯得尤其獨一無二，他的北方有生命力頑強至極，已經生活在草原四百多年的蒙古人，但卻從來沒聽說過這些個遊牧民族會對大清開戰，恰恰相反，絕大多數時候蒙古人在軍事上甚至還會積極幫助大清。
那麼爲什麼蒙古不和大清開打呢?答案是——因爲沒有必要。大清入關之前狂毆大明的同時，對蒙古也是沒有放鬆，多次派遣軍隊對蒙古各部落進行攻略，從努爾哈赤時代的親征喀爾喀巴林，到皇太極時代的三徵林丹汗，無一不從軍事上對蒙古各部落進行了打擊，在入關之後，大清兼具中原農耕文明與滿蒙藏草原遊牧漁獵文明的二元特點，自身深諳草原民族的生存之道，於是構建出了針對牧區的直接統治體系，確定了盟旗制度。
說誇張一點，蒙古地區的盟旗制度性質和秦始皇推廣的郡縣制並無二致，該制度有效的消化和鞏固了努爾哈赤時代和皇太極時代的軍事成就，不至於像明朝那般，雖然多次取得軍事上的極大成就，可就是沒辦法消化鞏固勝利果實，而大清在兼具農耕與遊獵之後，設計出來的這個盟旗制度，則牢牢控制了野心家們的野心，使其無法膨脹，這就間接的控制了廣大蒙古地區。
明初洪武八徵、永樂五徵，取得的軍事成就絲毫不低於清朝的三徵林丹汗，可大明每次的征伐都是勞而無功的，每每總是撿了芝麻丟了西瓜，後來索性不管不顧的代代縮邊，徹底對蒙古失去了控制能力。而大清對於蒙古的經營就比較得心應手了。
可能是大清起家的時候也是遊獵爲主，所以他們對於遊牧民族逐水草而居的特性特別理解，而這種逐水草而居住的特性從來都是一個定居的中原王朝所無法接受的，他們就是一大批隨時會受人蠱惑的戰士，是絕對不安定的力量。大清太明白這股力量的可怕之處了，所以他們針對性的獨創盟旗制度，將逐水草而居住的特性儘可能的消滅，對照明朝動輒勞師遠征的殺伐，顯得不但溫和而且有效。
流動性代表着不穩定，不穩定帶來不安定，而這些都會造成帝國北部邊界的不安全，所以大清讓兇悍的遊牧民族逐漸成爲固定地區遊牧的牧人，這是個絕佳的計策，事實上，大清很早就有人開始着眼於這個局面的佈置了，自努爾哈赤建立後金起，就除了軍事打擊之外，還與附近的蒙古諸部會盟、聯姻。大清和蒙古的聯姻可是實打實的聯姻，你中有我我中有你，蒙古王公們和大清的統治者們血緣關係密切無比，這其實就是一種預演鋪墊——建立落實盟旗制度，需要大量蒙古王公的點頭，如果彼此利益一致，血脈相通，那麼落實的阻力就會消弭。
更何況，大清自皇太極時代就熟練掌握了蒙古各部落、氏族之間的矛盾，經常性的採取招撫、利誘、通婚、脅迫等手段收服蒙古王公們，蒙古各部皆被大清玩弄於股掌之間，根本無法形成有力的合擊，且這一技能一直被大清的皇帝們熟練掌握——皇太極分化孤立林丹汗，察哈爾部滅亡;乾隆分化孤立準格爾，準葛爾滅亡。
通過對蒙古牧民的禁錮以及對蒙古王公們的分化瓦解，就造成了一個極爲特殊的內部消耗閉環——清廷不斷的畫地爲牢，迫使牧民不能繼續逐水草而居住，只能長年累月的在某些特定範圍遊牧，而部族首領王公們又因爲和大清統治者關係極佳(能夠得到大清的大量賞賜)，且利益一致，對部衆的死喪不聞不問，一片草場常年放牧必然退化，一旦遭遇天災，人丁則又大爲喪失，久而久之蒙古再也不能成爲大清的心腹之患，且由於蒙古王公在整個過程當中扮演的都是既得利益一方，所以但凡大清需要，蒙古王公們總是還會積極響應簽發部隊支援大清。
綜合以上種種，我們可以發現，通過大清的設計，曾經非常不安分的蒙古地區，在整個大清王朝，就很少會出現大規模長時間的暴亂，也就讓不少歷史愛好者產生了蒙古不和大清打仗的刻板印象。
