受文學作品以及民間傳說的影響，我們對於諸葛亮還是過譽了。尤其以羅貫中先生《三國演義》的膾炙人口， 這就造成龐統的一生都有被諸葛光環籠罩。
龐統的綜合能力並不亞於諸葛亮，個別能力更甚
在以識人知人出名的名士司馬徽的眼裏，龐統的能力是頂尖的。而龐統還有一個比諸葛亮還要出色的能力，那就是識人知人，敢說真話。比如在《三國志》中就提到，龐統對於東吳的幾位名士的評價極爲準確中肯，這也成了他們成爲知交的重要原因。而諸葛亮雖然在內政治理
科技發明上有很大的能力，但對於識人用人上，顯然不如龐統。而龐統更擅長的恐怕也是在軍事能力上，或比諸葛亮更強 。
及當西還，並會昌門，陸勣、顧劭、全琮皆往。統曰：''陸子可謂駑馬有逸足之力，顧子可謂駑牛能負重致遠也。''……《三國志.龐統傳》
另外，比起諸葛亮的謹小慎微，龐統則顯得比較激進，這也是他早亡的一個因素。對於劉備，龐統甚至可以當面頂撞，明確指出其錯誤。這點，對於諸葛亮幾乎是不可能的啊。當然，這正說明了，龐統有時候的快言快語說明了其性格更顯得衝動，冒進，不畏強權。
龐統不死，三國的結局並不會改變多少
龐統之死，直接導致諸葛亮被調往徵蜀的軍中。如果不死，或者諸葛亮會留在荊州，對於蜀吳聯盟的重大原則會執行的更好。如此之下，荊州不會有關羽之死。劉備也不會因荊州之失，關羽之死，興兵伐吳，造成蜀漢實力大損。
但這是一個理想化的狀態。畢竟龐統雖然有早死之憾，但其軍事方略上比諸葛亮更爲激進。未來如諸葛亮出祁山伐魏很有可能以他爲軍師出謀劃策。但激進的策略會不會比諸葛亮的保守方式更具有改變魏蜀平衡的能力?這其實還是一個問題。
諸葛亮在軍事智慧上的不同，不見得龐統的伐魏之路有多順利，甚至還不如諸葛亮的謹慎戰略。龐統的軍事指揮頗有點冒進，也許在未來出兵方向的選擇上，如魏延一般分兵子午谷奇謀的建議，還是有在龐軍師的指揮系統裏可能實現的。
另外，龐統即便個人才能出衆，但實際上他的處事並不圓滑，這會在他的政治前途上蒙上陰影，未來仕途中會不會成爲蜀漢幾方勢力鬥爭中產生負面的結果，也很難說。
三國之中，曹魏最強，它尚且把弱於自己的蜀、吳無法行吞併的戰略。即便龐統延續生命，實力最弱的蜀漢面對最強曹魏，依舊是沒有多少勝算。
結語
冷兵器時代，即便如龐統這樣的大才死的不那麼早，對於整體戰局的改變還是很難形成從量變到質變大家過程。大勢下，三國能從鼎立的狀態，變成之後司馬篡魏，並壓倒蜀漢，東吳，最終還是應了合久必分，分久必合的結論，這樣的歷史必然，顯然不是一個龐統能改變多少的
