對於屈原抱石投江的看法，相信稍微瞭解歷史的人都知道，屈原最終的結局選擇投江自殺，那麼到底屈原做出這樣的選擇是否正確，你對於這樣的事情有着什麼看法呢?一起來看看屈原是否應該選擇投江自殺，以及其他人是如何看待屈原這個事情。
屈原該抱石投江嗎?
這個問題到今天也不該問?當時，屈原面對昏庸無道的君主，空有一腔報國之志無力施展，而眼睜睜看着國家走向淪亡，要保住自己氣節，要表明自己的心志，除了跳江，還有選擇嗎?
屈原
我想他是可以選擇的。當年的楚國，楚懷王不聽屈原勸阻，執意入秦，被扣留，後來客死秦國。楚頃襄王即位後昏庸無道，聽信令尹子蘭的讒言，頃襄王二十一年(前278年)，秦國大將白起揮兵南下，攻破了郢都，國家淪亡。那個時候，需要的是有更多的仁人志士來爲國家的興盛、老百姓的安康奔走努力。縱然個人的力量很小，縱然自己留存於世好象也於事無補，可“留得青山在，不怕沒柴燒”，只要活着，就會有希望，只要活着，就有可能有機會改變。屈原沒有選擇活着，是他不能忍受世事的污濁，不能忍受苟且偷生的日子。他只有一了百了。
可他的一了百有有什麼意義呢?他的宏圖大志依然沒有實現。從某種角度來說，他的“一跳”，就是在逃避，就是在放棄。用一死以明志，只是成就了自我，但並沒有成就自己的愛與責任，他的祖國和那些老百姓，依然在水深火熱之中。也許是因爲，從古到今，都擁有“生命責任高於天”這樣的觀點，所以會爲他以死明志而感嘆而敬佩，我也從內心佩服他的這種寧折不彎的氣節，但這這又怎麼可以阻止我換一個角度看問題?
前兩天和一朋友聊天時也說到生與死這個又大又空洞的問題。面對當前這個激烈競爭的時代，孩子、房子、位子，這些事情在很多時候都感到如頭上的幾座大山，真有不想再活下去的念頭。但自己深知，這不可以，活在世上真的不止是爲自己而活，也沒有權力只爲自己而活。來到世間就有一份責任。自己可以一了百了，可自己的家人怎麼辦?自己爲人的責任如何盡?自己不可以放棄不可以逃避。無論多難，都只能選擇面對。
當然，“燕雀安知鴻鵠之志”，我們不能把這種世俗的目標和先賢能氣節相提並論。但我始終認爲，有時候，以退爲進不失爲策略。面對國家和個人的得失，如果我們繼續堅持，如果我們不放棄努力，說不定某一天，事情就有了轉機，我們就可以看到柳暗花明。屈原當年不跳江，結果又如何?我們不能猜到，但如果愛國，就不應該讓自己來決定生死，而應該由國家來決定自己的生死，如將士的戰死沙場，如文官的鞠躬盡瘁。
如何看待屈原“抱石投江”?
(一)
一位胸懷祖國，對國家興衰看得比生命還要重的人怎能面對國家的衰落而心安理得呢?雖然屈原沉江了， 但留給我們後人無限的愛國情懷值得我們永世傳唱，一個真正熱愛祖國的人，一個以死來訴說他的熱情的名人，才得我們如此尊重。
屈原的沉江，是他當時的無奈和悲酸，令我們後人永遠憐惜，謳歌。
屈原
所以我尊重他以沉江來結束自己失落的政治生涯。
(二)
在第二次“荃不察餘之中情兮，反信讒而怒”時屈原絕望了。
我獨步行在江邊，江水滔滔，不知去向何方。只因我不能改變忠直之心而隨從世俗，必將要愁苦困頓而終身失意。忠臣不一定受到重用，朝中奸臣當道，比干力諫紂王，卻遭到剖心()()的酷刑。歷數前世全都如此混濁，我又能說些什麼呢?
世事多變化，漁夫對於我“舉世皆濁我獨清，衆人皆醉我獨醒”而被流放甚是不解，問我“世上的都骯髒，何不攪渾泥水揚起濁波?大家都在醉了，何不既吃酒糟，又大喝其酒，爲什麼想過得深又自命清高，以致讓自己落了個被放逐的下場?”我選擇了忠誠這條路，就應向正道行，直到終身，就算反覆陷入黑暗之中。世人都“醉”了， 既然我無法“醉“，對他們又無能爲力，我活着也起不到什麼作用了， 與其反覆遭受痛苦的煎熬，還不如就早解脫，讓這滔滔江水帶去無法實現的理想，一起奔流到海吧。
(三)
屈原“抱石沉江“是一種無奈的選擇。他不願意看到國破家亡的慘狀，自己卻不能受任於敗軍之即，奉命於危難之間。他生活在是世上只能給自己內心增加更多的痛苦和憂愁。於是他選擇離開這一充滿戰亂的社會。讓“純潔”的水，帶着自己一身清白離開了這個混沌的人世。
屈原
(四)
屈原是悲慘的。造成此等的原因正是他的忠心報國，忠言直諫。與人結怨的他，被奸臣所害，又兩次被流放。我們可以理解，一個一心一意爲國家效力卻被冤枉的屈原內心是何等的痛苦，只是他的愛國心再次說服了他“來吾道夫先路”。就象他明知楚懷王是個無能之人，卻還用一生致力於國家的振興。可惜他的憂國憂民卻被置之。好象一切都只是他自己在自作多情。他的無奈，怨恨，委屈又有幾人知曉啊。
他選擇了投江，不是他不堅強，是那個時候沒有人理解他的良苦用心。他的愛國之情致死也不與國家分離。
