陳壽，字承祚，西晉著名史學家，他所著的《三國志》是中國古代二十四史之一，爲後世留下了寶貴的歷史資料。然而，關於陳壽父親被諸葛亮殺的說法，一直存在爭議。本文將從歷史資料、文學價值和作者立場三個方面，探討這一謎團。
一、歷史資料
陳壽在《三國志》中，對蜀國的歷史進行了詳細的記載，但關於他父親被諸葛亮殺害的記載卻鮮有提及。根據現有的史料記載，陳壽的父親名叫陳琳，曾任蜀漢尚書令。然而，關於他被諸葛亮殺害的原因和過程，史書中並未明確記載。因此，關於陳壽父親被諸葛亮殺的說法，目前尚無確鑿證據。
二、文學價值
陳壽在《三國志》中，對蜀國的歷史進行了客觀、全面的記載，展現了三國時期的政治、軍事和文化風貌。雖然關於陳壽父親被諸葛亮殺的說法存在一定的爭議，但這並不影響《三國志》作爲一部優秀的歷史文學作品的價值。陳壽以其獨特的史學眼光和文學才華，爲我們呈現了一幅宏大的歷史畫卷，讓我們得以窺見那個英雄輩出的時代。
三、作者立場
陳壽作爲晉朝的官員，有責任爲晉朝統治者提供一份客觀、全面的史書。在撰寫《三國志》時，他可能會有意無意地強調蜀國的劣勢，以突顯晉朝的強大。同時，陳壽在《三國志》中，還對曹魏、孫吳兩國進行了一定程度的美化。這可能是因爲在當時的歷史觀念中，曹魏代表了中央集權制度的優越性，而孫吳則代表了地方分權的靈活性。因此，陳壽在撰寫史書時，可能會根據自己的立場和價值觀，對三國政權進行一定程度的評價。
總結：關於陳壽父親被諸葛亮殺的說法，雖然存在一定的爭議，但這並不影響《三國志》作爲一部優秀的歷史文學作品的價值。我們在閱讀《三國志》時，應該關注其歷史的真實性，同時也要理解作者的文學表達和立場。只有這樣，我們才能更好地領略這部千古傳世之作的魅力。
