嗨又和大家見面了，今天小編帶來了一篇關於古代農民的文章，希望你們喜歡。
從王莽、王安石到朱元璋，都試圖利用手中的權力，給農民開闢出一片樂土，結果一個身敗名裂，一個宦海沉淪，一個死後洪水滔天，所有的改革，結果都重新歸零，甚至有時農民的生活還不升反降，結果爲負值。
古人也曾經觀察到這個現象。明末清初的思想家黃宗義對農民之難有一番論述，大意是各朝各代都曾經進行稅賦改革，可是每改革一次，農民頭上的稅就加重一次，而且一次比一次重;農民種糧食，卻要等生產的產品賣了之後，用貨幣交稅，中間還受到商人的一層剝削;不分土地好壞，許多朝代都統一徵稅，只有中下等土地的農民日子苦不堪言。這個論述被後人稱爲"黃宗義定律"。爲什麼受傷的總是農民?古代中國是一個農業國家，稅收收入的絕大部分來自農民上交的錢糧，而稅收支出卻往往很少用於農民身上。
統治者利用手中權力，對底層農民進行盤剝，有些改革根本就是以盤剝百姓爲實質的，這是黃宗義定律出現的重要原因。但除此之外，從經濟學的角度來說，古代中國的農民天然就處於弱勢的地位，他們生產出來的基本產品--糧食，是一種彈性很小的產品。這裏說的彈性，不是大米鬆軟不鬆軟，也不是麪條筋道不筋道，而是指當糧食價格變化時，市場上對這種商品的需求量變化大不大。糧食的價格彈性小，意思就是糧食價格變化時，人們對糧食的需求量卻變化很小。
當糧食價格下降時，人們也許會適當地增加一些糧食需求量，但是增加的很有限，因爲人的胃口基本上就是那麼大，不可能一下子提高太多。反之，當糧食價格上漲時，人們對糧食的需求量也不會有大幅度的下降，畢竟人們總要填飽自己的肚子。如果我們排除農民上繳的皇糧多少，只看農民種糧食自己獲得的收益，就會發現即使出現大豐收的年景，農民們競相要賣出自己生產的糧食，而需求量卻上升很小，這樣糧食的出售價格就會下跌。甚至在有的時候，大豐收後農民的收益反而會下降，這就是所謂的穀賤傷農。
糧食雖然是社會的基礎物資，但種糧食難有好的收益，這的確是很無奈的事實，但也是我們必須接受的經濟規律。朱元璋就不願意接受這個現實，或者也許他不懂得什麼是糧食的彈性，他希望通過讓人們安心務農、生產糧食和棉花這樣的初級產品，獲得幸福的生活。想法很好，可惜違背了人性規律和經濟規律。如果一家農戶擁有大量的土地，變成了農場主，大規模生產糧食，提高生產效率，的確有發家致富的可能。比如現在美國的農場主就收入不低。
但是偏偏古代中國是個農民人口偏多而耕地偏少的國度，人均耕地很少，兼併土地並提高農業生產效率，就會製造出大量的無業遊民。而且古代中國缺乏吸納大量剩餘勞動力的行業，又不組織剩餘勞動力向海外殖民，大量的無業遊民一旦出現，就會威脅王朝的統治。爲了維護王朝的穩定，就只能抑制土地兼併，讓每個農民都能有一塊地，不論這塊地多麼小，好歹能養活人。
今天介紹的三位改革家都是這麼想，也都是這麼做的，古代中國人口與耕地的國情，決定了他們改革的迴旋餘地並不大。能夠吸納大量剩餘勞動力的工業革命和信息革命的時代，距離他們還太遙遠。
