造成明朝多“昏君”，清代多“明君”的原因是什麼的故事大家喜歡嗎?今天小編就爲大家詳細解讀一下~
歷史上清朝皇帝被稱作勤政，早上五點就上朝，晚上工作很晚，這是事實，而且從皇子時期就這樣，這是事實。但是這一制度，其實明朝就有了，明代的皇子基本上也是這樣，皇帝也不會太差。所以明清兩代皇帝在工作態度方面，除了末期的幾個扶不上牆的，其實都不差。造成明朝多昏君，清代多明君的觀感。我覺得大體有兩點原因。一、政治體制，明朝是內閣和宦官制度，兩套祕書班子並行。
而內閣負責批閱文件和起草建議，宦官負責審批蓋章，管理特務機構以及監軍。內閣和宦官就是皇帝的左右手，左右手都能幹活，又互相制衡，而真正決策的大腦則是皇帝，最後拍板只能是皇帝，皇帝掌握一切重大決策的最後決定權。比較著名的例子就是萬曆三大徵，萬曆老小子天天窩在後宮，但是真的要打仗了，還是他說了算。這一工作和制衡的辦法在有明一代相當有效，維持帝國200餘年的穩定。
然而崇禎這人一上臺就幹掉了宦官，文官集團沒了制衡就開始折騰皇帝了，所以崇禎勤政無比，確越勤越亂，原因之一就是如此。所以明代皇帝只要控制好內閣和宦官這兩個團體，就能把國家治理的不賴，相對來說確實要輕鬆一些。清代，雖然前有內閣後有軍機處，但是這些機構不過是純祕書班子，都是皇帝的奴才，所有的事務都是皇帝決定，所以你看清代皇帝都很忙，尤其是康雍乾三代，在工作態度上絕對是工作狂級別的。
殊不知人家在累死累活的同事也享受着乾坤獨斷的權力快感，一切好的壞的決策都是出自這幾個人手裏，開拓邊疆獎勵生產的是他們，攤丁入畝的是他們，閉關鎖國大興文字獄的也是他們。二、史書，明代距離我們已經四百年將近，中間隔的清朝銷燬篡改了多少有關明代的歷史，估計數都數不過來，清帝國爲了顯示自己在國家統治上的合法性，自然要“適當”抹黑前朝的統治者和政治體制。而清朝則處於近代，保留了大量可靠的史料和文物，自然能夠很清楚的窺視到那個朝代的君君臣臣，當然關於慈禧太后多少多少面首這事，還是不信爲好。
而清承明制，繼承了明朝的集權，卻沒有制衡，所以帝王勤政卻幹了不少壞事。當然清代到了後期，逐漸形成中央滿族親貴和地方漢族官僚的制衡，也能夠在皇帝不夠強勢的情況下維持統治。最後出了一個天才攝政王，搞皇族內閣，不帶漢族官僚玩耍，然後呢，就沒有然後了。政治的精妙在於制衡，失去制衡的政治機器，只會走向滅亡。實際清昏君完全不少，就比如說道光吧!他接手的時候清朝完全不能用爛攤子來形容，剛過完康雍乾盛世雖說有點虛假，但總歸國家還是蠻不錯。
可他竟然在鴉片戰爭當中，對所謂英吉利夷的剿與撫，經完完全全是出於自己的喜好，底下的臣工，如伊里布，琦善，奕山，哪個不都是不宜辦國家大事爲主要目的，而己滿足皇帝的要求，順應皇帝的心意，爲自己的目的，這就是制度的僵化，整個清朝上上下下都聽命於一個道光，而恰好這位智商不在線。明朝政權的合法性是中國曆朝歷代最高的，任何一箇中國人都不可能去挑戰他的合法性。但是偏偏滿清這個異族，曾經還當過明朝的附庸，最後憑着千載難逢的機遇以及留髮不留頭的殘酷暴政奪得了中國的政權。爲了解釋其政權的合法性，就編造了這個政治謠言。所謂明朝多昏君的說法，純屬胡說八道。明朝出過洪武，永樂，宣德，弘治這些傑出的帝王。
而明朝中後期，由於文官集團的膨脹，明朝的政治慢慢轉型，一方面皇帝的權力越來越受到文官集團的制約，使得皇帝必須使用非常規的手法進行政治鬥爭，另一方面，皇帝在國家日常政治活動中的重要性也在下降。這其實是政治文明的進步的體現。反觀清朝。好像皇帝非常的勤政。但實際這是一種政治文明的倒退。整個國家的所有權力全都繫於一人，權力不受制約，決策也沒有監督。所有的臣子除了“皇上聖明”別的什麼都不能說，不敢說。清朝怎麼可能出昏君。但是清朝真的沒有昏君嗎?誰搞的文字獄?誰又在閉關鎖國?
