幾千年來，在中國朝代走馬觀花的變化的時候，秦，漢，三國，兩晉南北朝，隋唐，宋，元，明，清，各個朝代在中國閃亮登場，然後又看他高樓起又看他高樓塌。但是在英國，爲什麼英國皇室可以延續千年至今仍有英國國王這一稱號呢?究根到底，是英國和中國的權力玩法不同。
在中國古代，封建皇帝是把國家都成個人的所有物，全天下都是自己的家產，這種做法當然無法得到人們的持續認同。在英國，先有國後有家。
雖然古時候英國國土還是爲國王所有，但是到了光榮革命後，國家意志是凌駕在英國王室之上的，有英國《大憲章》的約束，英國王室，慢慢的變成國家的象徵，但是慢慢的不再掌握國家政權。
關於英國王室能延續至今，筆者認爲存在以下主客觀因素。
第一，在歐洲中世紀，爲什麼朝代更迭不頻繁。
歐洲中世紀，主要是靠血統劃分人的等級。王位的傳遞主要是貴族內部消化了，與廣大平民百姓基本上沒有什麼關係。因此，像中國古代那種農民可以當皇帝，各個階層的人可以起義推翻統治階層的事蹟是很少有的，這樣以來，英國的皇權只是在小範圍更迭，更是一般是按照血統的親近秩序更迭，也就少了很多血腥鬥爭，朝代的更迭也就不頻繁了。
第二，英國的社會階層流動性不高
英國的貴族階層與平民百姓基本上是無法自下而上的流通的。皇位也就只在百十個貴族家庭中流動。也就減少了暴力革命。
第三，英國王室的素質高
一般來說，英國王室對待百姓和貴族的口碑是不錯的，“謙遜”是他們對待治下子民的態度。對於英國王室，平民和貴族不是他們的奴隸，而是他們的擁護者。因此，民衆們在英國王室治下，如果能安居樂業，過得挺好，也就沒有什麼反叛得意識了。
第四，最重要的一點，英國王室的權力受到了制約和監督
權力這個東西，如果沒有制衡的話，往往會變成吃人的血腥大口。而自從光榮革命後，英國王室的權力就被憲法所約束，在政治結構上，在英國真正當家做主的是議會和法律，而王室一般情況只是民衆的精神領袖，國家統一的歸宿感。
英國國王的政治權力還是比較小的。這樣一來，很大程度上，緩和了君主和貴族，和平民的矛盾。矛盾得到緩和，大家也就沒有必須換王室了。
總的來說，英國的政治體系和我國古代封建時期是很不相同的。英國王室，之所以能夠綿延至今，是由於他們的歷史實情以及隨着時代發展自己的變通決定的。
而清朝爲何沒有保留下來?原因其實很簡單。
因爲清朝皇室和英國皇室不同，清朝因利益不會真正出現君主立憲制，自然也不會真正的虛君共和，如果當時真這樣做，那麼民智一開，立憲一開始，清朝皇室和八旗子弟，將沒有任何特權。
當時統治中原的乃是滿族，而非漢族，小族統治大族就是這樣的悲哀，清末年間，清朝想要求存，至少要把八旗牢牢的掌握在手中，這樣，也把清皇室牢牢的綁在君主專制的船上。
在當時的大時代下，君主專制正處於歷史變革期，在當時大背景下，換誰當清朝皇帝，都無法挽救清皇室了，不過袁世凱還算有良心，選擇了優待皇室。
