赤壁之戰，感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
赤壁之戰在大家的認知中是奠定了三國鼎立局勢的最終之戰，從書中可以看得出來十分的驚心動魄與刺激，但是要知道，這是小說啊，小說裏面總不會是完全真實的，那麼真實的赤壁之戰是什麼樣子?可能和大家想的不太一樣，甚至記錄不超過百字……
說起三國時期的赤壁之戰，但凡看點歷史書的人相信沒有一個不熟悉的，甚至憑着記憶就能回想起這場蕩氣迴腸的以少勝多經典之戰，諸葛亮草船借箭、周瑜反間計騙蔣幹、曹操上當誅殺蔡瑁、張允、周瑜黃蓋苦肉計、諸葛亮借東風火攻曹船以及曹操敗走華容道，這些典故更是流傳千古，被不斷傳頌。
但是，任誰都知道這些其實全部是小說和影視劇作品《三國演義》中所虛構的故事，比如三觀君就說過無數次“草船借箭”其實發生在濡須之戰時候的曹孫對戰，其主角正是讓曹操發出“生子當如孫仲謀”感慨的孫權;再比如諸葛亮借東風火攻曹操水軍而實際上是曹營發生瘟疫，曹操自己主動燒燬了船隻撤退。既然如此那麼真實歷史中的“赤壁之戰”又應該是怎樣一副容貌呢?而今天我們就來說一說這件事。
要講赤壁之戰，我們首先要討論的就是發生赤壁之戰的原因了。根據一慣以來的說法，赤壁之戰是曹操挾天子以令諸侯，平定北方之後，於建安十三年(公元208)年發起的一場針對南方各軍閥用兵，以圖再次統一中國的一場戰爭。之後同年八月，原荊州牧劉表病逝，其子劉琮見曹軍不可抵擋於是率衆投降。次月曹操率軍抵達新野，目標直指原本依附劉表的劉備政權和獨佔江東的孫權政權，在孫權的謀士魯肅的撮合下(在蜀國的史書中，撮合孫劉合謀的是諸葛亮)，孫劉二人決定一起抵抗強大的曹軍，赤壁之戰由此爆發。
但是，歷史這個事情有趣就有趣在你講述和他講述的時候聽起來會完全不同。曹魏時期的歌曲《平南荊》就把曹操南下這件事描述成“天下一定，萬世無風塵”，是莫大的功勞一件。因爲按理來說當時東漢正統在曹操，曹操去打的也都是割據軍閥，是爲了再次一統東漢做努力。
當然了，這件事換個角度說法就完全不同了，根據《資治通鑑》中周瑜在勸孫權主戰時候的說辭：
操雖託名漢相，其實漢賊也……將軍應當模行天下，爲漢除賊臣。
我們暫且不去討論到底哪個更有理，相信每個人都有自己不同看法。總之就是這樣子，因爲各自的利益不同，曹操跟劉備還有孫權的這場架是鐵定避免不了的。那麼赤壁之戰到底打的怎麼樣呢?
很抱歉的是，真實的赤壁之戰遠沒有小說《三國演義》中的精彩，它的發生在魏、蜀、吳三國史書上各有不同的說辭。其中最簡單的就是《魏書·武帝紀》：
十二月，孫權爲備攻合肥，公自江陵徵備，甚巴丘，遺張熹救合肥。權聞熹至，乃走。公甚赤壁，與備戰，不利。
短短四十個字，就把赤壁之戰都說完了?從這裏我們僅僅可以知道孫權利用了調虎離山之計引曹操派張熹救合肥，然後曹操對陣劉備失敗。要知道赤壁之戰的時候，曹操整個部隊可達二十餘萬兵馬，而孫權不過三萬、劉備僅有兩萬(《三國志》中曹操自稱是八十萬大軍，但是根據其能讓十萬精甲，又十萬兵民的劉琮聞風投降，應該不少於二十萬之數，但也多不到哪去)。再怎樣的調虎離山之計，按理說曹操士兵就算比吐唾沫都可以打贏這場戰爭啊。
這顯然不合邏輯，那問題出在哪呢?在《武帝紀》中我們還看到一個記載，是曹操自己在赤壁之戰後說的話：“
自頃已來，軍數徵行、或遇疫氣……百姓流離，而仁者豈樂之哉?……其令死者家無基業不能自存者……長吏存恤撫循。
其實這裏曹操就說的有點明顯了，由於自從南下用兵以來，瘟疫橫行，百姓流離失所，現在如果家裏死了人沒有基業可以存活下去的孤寡，將都由政府來發放救濟金。很多人會認爲這裏曹操是假惺惺，但是很快這就得到了《郭嘉傳》《蔣濟傳》等人物傳記甚至《吳主傳》的認同：
《郭嘉傳》：太祖徵荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船……
《蔣濟傳》:時大軍徵荊州，遇疾疫……頗覆疾疫……
《吳主傳》:瑜、(程)普爲左右督，各令萬人，與備倶進……公(曹操)燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半
當我們上下事件結合的時候，這時間剛好符合收復荊州之後的赤壁之戰。而在那個時代軍隊遇到疾疫是一件非常可怕的事情，這同時也解釋了爲什麼碰面不久的二十多萬曹操大軍打不過孫劉五萬人馬這種完全不合邏輯的事情。不過這裏有個很搞笑的事情就是《周瑜傳》中卻記載黃蓋見曹船首尾相連，於是獻計火攻的事情，後被《資治通鑑》所引用，《三國演義》則把其歸功到了諸葛亮身上。
“赤壁之戰”作爲東漢末年魏、蜀、吳三國鼎立的最終確定之戰，可以說自有其歷史重要性，但是我們同時也看到由於三國史記的混亂和立場不同，關於這場戰爭的開始、經過、人數甚至是“赤壁”之地所在，一直以來就連學術界都爭論不休
所以我這裏也並不是講我所言便全是對的，只是相對於大衆所熟知那個演義史中的赤壁之戰給大家另外一個思考的方向吧，其他更多就看個人如何去理解了。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
