首先，鄧艾是寒族出身，不是司馬昭那樣的世家大族，沒人會給他説話，他是被司馬懿從行伍之中提拔出來的，也不是司馬昭的嫡系。後來王濬滅吳也是如此，最後被晉武帝猜忌，差點有鄧艾之禍。鄧艾後來被平反，也只是流放的子孫被放回，並沒有恢復官爵。魏晉南北朝四百年都是士族把持的天下，誰會為他説話呢?為鄧艾抱不平的，要麼是普通老百姓，知道他冤死，要麼是他原來的部下。高層沒有一個把他當回事的，這才是令人悲哀的。鍾會滅蜀，喜歡姜維，認為他比曹魏朋友圈的名士領袖夏侯玄還要優秀，大家也是一個文化品位和層次的人。
再者，三國裏面幾乎所有人都會不由自主的把自己代入蜀漢這個陣營，司馬昭滅蜀的時候大家都不希望他成功，畢竟這是劉備諸葛亮留下的政治遺產。其實唐時六十四將，宋在武廟七十二將中有鄧艾的身影，所以鄧艾在古代軍事史地位不低，但是在三國之後，你會發現蜀漢系的文臣武將都被拔高了很多，這其中很大一部分是諸葛亮的功勞，如果仔細看世説新語，就會發現諸葛亮身後的名聲不僅沒有隨着西晉的建立而消減，反而日益壯大，甚至當時的官方都把諸葛武侯當偶像來拜，而在民間更是香火鼎盛，尤其是後來發生五胡亂華後，人們對朝廷的失望，從而更懷念蜀漢政權，而蜀漢系戰將也水漲船高，所以在官方的印象中鄧艾或許有滅蜀大功。
但在民眾心中，以及諸葛武侯的各種腦殘粉文人墨客眼中，鄧艾的成功更加襯托出武侯未能北伐成功點點心酸，最重要的是鄧艾雖然滅蜀成功，但隨後就被殺了，後續也沒做出什麼大事來，人們光曹劉孫爭霸都都説不完，哪顧得上什麼鄧艾姜維啊關羽死，荊州丟，戰略上，蜀漢已經完了，諸葛強撐外加曹魏真的不比曹操時代牛逼了，而且仲達的助攻，也讓諸葛保全漢室直到身死。後來姜維繼承遺志，在國力隊友全垃圾的情況下對抗北方大一統政權(東吳那邊沒有任何幫助，曹魏東吳線也鮮有名將)，還都是勝多敗少，雖然不及丞相保全國力，也算是當時可以做到的最優解了。鄧艾鍾會要是在五五開情況下推平蜀國，那必然比姜維高多了。
鄧艾農民出身，在魏晉士族壟斷的時代裏是無法有上升通道的，無論他多有紅績，而鄧艾的冤死更加驗證了這個死衚衕，更氣的是，就連鍾會真造反，鍾大家族也沒多大牽連，而鄧艾全家被流放或處死，到最後晉統一了三國，很多人都被翻了案，都鄧艾司馬炎隨便説了幾句話就隨意帶過了，其他史家能説他什麼好話，時代侷限擺在那。鄧艾在喜歡軍事的人心裏必然是有一席之地的，但是讀三國的讀者普遍更重視的是“忠義”二字，姜維是丞相的嫡傳弟子，忠心漢家，力守孤城，而且臨死之際還能用計“一策害三賢”，儼然是諸葛丞相的化身，輸給鄧艾也可以解釋為鄧艾卑鄙以及後主昏庸。
從這種角度來看鄧艾合情合理，但是對這位名將而言確實有些不公平。鄧艾，武廟名將，歷朝歷代讚美他一戰滅國和興修水利的非常多，為他無辜被害鳴冤的也不少，極少部分説他滅蜀後太狂。至於罵他不該滅蜀漢，不該為魏晉服務的，我倒是沒看到，估計這後人評價是失敗者後人吧，典型的自己弱了怪世界。姜維基本上就只有誇他忠了，而且贊他忠的同時也委婉説他亡蜀張本。因為蜀國君臣關係之前太讓人崇拜，讓人敬佩，讓人同情。因為小説的宣傳，劉關張桃園三結義，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已。黃忠趙雲等等，既沒有政治黑點，也沒有私人道德問題，所以後人對蜀國抱有巨大的同情。
鄧艾是打贏姜維滅了蜀國嗎?並不是。相反，鄧艾是姜維參與籌謀下被鍾會誣告最終被殺的。況且，勝利者就該被欣賞嗎，我們為什麼欣賞讚許一個人，難道不是人格操守。鄧艾雖然只是從眾，即使不算劣跡，但絕對沒有閃閃發光，泯然眾人就要接受泯然眾人的評價。關於勝負，即使是現在，人心依然思漢，大多數人還是希望三國蜀漢能一統天下。表現出來的，就是，玩個遊戲都喜歡扮演蜀漢勢力。比如滿清統一中國，洪承疇吳三桂等人立下顯赫功勛，我們顯然也不會因為勝負去欣賞他們的豐功偉績。
綜上所述，考慮到魏國蜀國的實力對比，贏是應該的，輸了要掛恥辱柱的。所以這方面來看鄧艾自然就不如姜維容易得到讚譽。更何況姜維最後拉了鄧艾和鍾會墊背，就給人以一種姜維之敗，非己之過，實不能為的感覺。因此儘管鄧艾是勝利者，但是姜維更容易得到讚譽。從另一個角度説就是：如果鄧艾姜維身份互換，鄧艾做不到姜維這種程度，姜維卻可能做到鄧艾的功績。所以，蜀國滅亡的時候，作為勝利者的鄧艾自然要被人怨恨了。
