愛新覺羅·弘時(1704年3月18日—1727年9月20日)，清朝宗室，雍正帝第三子(總排行為第四子，除長子和次子外，弘時出生前還有一子早夭未序齒，故弘時序齒為第三子)，乾隆帝異母兄。康熙四十三年(1704年)甲申二月十三日子時出生，母為齊妃李氏。下面本站小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧。
雍正四年(1726年)二月十八日，過繼給允禩。他年少放縱，行事不謹慎，在雍正五年(1727年)被削除宗籍。雍正五年(1727年)丁未八月初六日申時抑鬱而終，年僅二十四歲。雍正十三年(1735年)十月，清高宗(乾隆帝)即位之後，追復弘時的宗籍。
弘時嫡福晉姓董鄂氏，是尚書席爾達的女兒。有兩個妾，一是鍾氏(鍾達的女兒)，一是田氏;有一子永珅(鍾氏所生)，4歲夭折。《清史稿·卷二百二十·列傳七》：弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。
人物生平
愛新覺羅·弘時，清朝雍正皇帝第三子，乾隆皇帝的異母哥哥，康熙四十三年(1704年)甲申二月十三日子時出生，生母是齊妃李氏。
弘時年少放縱，行事不謹慎，因而在雍正五年(1727年)被削除宗籍，雍正五年丁未八月初六日抑鬱而終，只有二十四歲。雍正十三年(1735年)10月，清高宗乾隆皇帝繼位之後，追復弘時的宗籍。
雍正對弘時的處罰也是很嚴厲，直接將他過繼給政敵允禩做兒子，轟出了紫禁城，並且在雍正四年將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。
弘時的政治生命百分百已經完結，此時的弘時一定是鬱悶至極。終於弘時在被除名後一年半於雍正五年丁未八月初六日申時死亡，故而最大的可能是，弘時被嚴厲打擊後因過度抑鬱而死的。
未封世子
在迄今有關弘時的生平經歷中，存在三大不合常理、常情、禮法之處：
1：康熙帝在世時，作為雍親王已成年的長子，弘時沒有任何受封。
2：雍正帝即位後，“皇長子”弘時“至死”未被授予任何爵位。
3：雍正元年康熙帝週年祭，前往代行致祭的是未成年的皇子弘曆，而非弘時。
在1722年底雍正即位時，名下有弘時、弘曆、弘晝、福沛四個皇子，弘時雖然序齒為皇三子，但由於排行在前的兩個皇子在雍正即位十餘年前便已夭逝，所以弘時實際上算是雍正的皇長子。
胤禛即位這年，弘時正好年滿19歲(清代皇室以虛歲計齡);弘曆、弘晝兩人同齡，均只滿12歲;福惠更是剛滿週歲的小娃娃。
從雍正元年至雍正三年，弘時作為雍正皇帝的唯一成年皇子和事實上的皇長子，正史中有關他的記載卻付之闕如，這不得不令人深思。
從可見的史料中，可知道弘時的經歷大致如下：
在雍正二年底，雍正、弘時父子間仍一切正常。到雍正三年八月，弘時可能已經因“行事放縱不謹”而“出事”，故而被逐出宮廷，並被令為康熙帝皇八子、雍正皇弟胤禩之子。在雍正四年二月十八日，雍正親下口諭，既然胤禩緣罪被撤去黃帶，玉牒除名，弘時也理應被撤去黃帶，並交由康熙帝皇十二子、雍正皇弟胤祹“約束養贍”。在被交由胤祹“約束養贍”一年半後，弘時便去世了，死因不詳。 [6]
弘時這段短短三年的皇子經歷，不僅相關史料不多，弘時的生前待遇也很令人疑惑。
康熙帝一生兒女雖多，但是他在世時，僅有三個皇子被冊封有親王爵位：皇三子胤祉，皇四子胤禛，皇五子胤祺。
康熙五十九年，康熙帝冊封皇三子胤祉之長子弘晟，皇五子胤祺之長子弘昇，兩人為“世子”，即表示弘晟、弘昇是未來的親王爵位繼承人。
在當時，三位親王中，其他兩位親王的兒子均被封為“世子”，唯有胤禛除外。當時，弘時已經年滿17歲，按照清朝律例，宗室只要年滿15歲即可授爵，符合條件的弘時當時卻沒有受封，確實令人不解。
如果説，弘時因為不是胤禛嫡長子而未受封的話，但胤祺之子弘昇亦是側福晉所生，因為胤祺並無嫡子，故而仍被封為“世子”，所以庶子並不能成為弘時未受封的理由。
又假如説，當時的弘時“行為不謹”已初現端倪，因而康熙未予封爵的話，那也無法解釋，對於弘時這樣一個“行為放縱不謹”的成年長子，雍親王胤禛為何沒有為他另擇府邸，與他分府別居呢?
更無法解釋的是，在雍正即位進住大內後，為何還帶着這樣一個“不肖子”一起搬進皇宮了呢?
若説雍正與弘時一起居住，正是為了對他加以約束和管教，那為什麼僅僅三年以後，雍正又以“弘時其人放縱不謹，斷不可留於宮廷”為藉口，將弘時逐出紫禁城呢?
弘時即便再“放縱不謹”，畢竟也是皇家子嗣，是雍正的親兒子，雍正對待弘時，不可能如兒戲一般，因為厭棄弘時，便順其自然發展，直至弘時犯下大罪非被逐出宮廷不可?
如果説，弘時不受康熙喜愛，所以未被冊封，則更不符合常理常情。弘時是帝孫不假，但是康熙子女兒孫眾多，其時康熙已經年近古稀，除非弘時當時已經惡名遠播，或者由胤禛親自向康熙陳情，否則康熙怎麼可能單獨留下弘時不給冊封?在康熙眾皇子中，親自代兒子拒絕冊封的事情是聞所未聞的。大不了日後犯了過錯再剝奪爵位而已，難道還“未雨綢繆”至如此這般?
有學者以為，弘時未被封為世子，原因可能有如下兩點：
1.康熙封弘時為世子的記錄，被乾隆刪去不存了。
2.存在其他不為今人所知的原因，但絕不會是因為弘時自身的品質問題。
除了康熙五十九年這次冊封外，康熙六十一年十一月，剛剛即位的胤禛親自頒諭內閣，將“貝勒允禩、十三阿哥允祥俱封為親王。二阿哥之子弘晳，封為郡王”。
其中，雍正甚至將被幽禁的“廢太子”胤礽之子封為郡王，卻獨獨對自己的皇長子沒有任何封授，於情、於理皆不通。
皇子、皇孫的爵祿並非皇帝可隨心所欲地決定的，是由宗人府專門負責，在皇子成年後，即須向皇帝奏請封爵。除非有正當理由，即便是皇帝，對於理應享受爵位封祿的皇子，卻冷落一旁，也是不符合常規的。那麼多皇親國戚、文武大臣看在眼裏，身為國之表率的皇帝，怎可如此輕率?
正史裏沒有任何有關弘時爵位的記載，更沒有弘時為何“至死”都沒有任何爵祿的記載。越難解釋的事情，其實往往越好解釋，應當是弘時當時並非沒有任何爵位，而是被刪去不存了。
軼事典故
弘時為允禩一黨求情、替貝勒蘇努無辜的子嗣鳴不平，更是對雍正如今的“殃及無辜”十分看不過眼，最後又加不知悔改、指責於雍正的行為，導致雍正放棄了這個實際意義上的“長子”，更是在不久後去世。
而乾隆在晚年恢復允禩、允禟宗籍時，給出了這麼一個解釋：聖祖第八子允禩，第九子允禟結黨妄行，罪皆自取。皇考僅令削籍更名，以示愧辱。就兩人心術而論，覬覦窺竊，誠所不免，及皇考紹登大寶。皇考晚年屢向朕諭及，愀然不樂，意頗悔之，怨尤誹謗，亦情事所有，特未有顯然悖逆之之，若將有待。朕今臨御四十三年矣，此事重大，朕若不言，後世子孫無敢言者。允禩、允禟仍復原名，收入玉牒，子孫一併歸入。此實仰體皇考仁心，申未竟之緒，想在天之靈亦當愉慰也。
其中是乾隆的修辭還是雍正臨終前的心願，就不得而知了。
