歷史上的阿房宮是否存在?是怎麼被燒的?被誰燒的呢?歷史很多記載都説項羽燒了阿房宮?是否真的是這樣?想進一步瞭解阿房宮，我們必須從《史記》裏對阿房宮的記載來了解阿房宮，一起來看看歷史上阿房宮的存在之謎。史書記實,西楚霸王項羽進入咸陽後，看到云云奢華的秦朝暴君後震怒，一把火燒了阿房宮。以後人們一向以為阿房宮是項羽燒的。但此刻不絕有人指出，項羽燒的是秦始皇在咸陽的宮室構築，而不是阿房宮。項羽畢竟有沒有燒阿房宮呢，假如沒有燒過，那侷限弘大的阿房宮又到那邊去了，為何消散了呢?唐代聞名墨客杜牧在《阿房宮賦》對阿房宮有着四處讚頌的形貌:“覆壓三百餘里，斷絕天日。”
網絡配圖
歷史上的阿房宮是否存在
按照連年來的考古發明,專家以為,汗青上有關項羽縱火點火阿房宮的記實是禁絕確的。按照考古隊先容,一年時刻裏,考昔職員勘察的面積高出20萬平方米,掘客面積也有1000平方米,可是此刻的紅燒土只有少量幾塊。假如説是大面積的火燒3個月(此為史料所載)的話,紅燒土應該各處都是。除了紅燒土外,尚有大量草木灰。
那麼史書上記實的項羽燒的什麼宮殿?有人以為:“項羽火燒的是秦咸陽宮。”而關於項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的説法,秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記實,也許是後人對古文獻的錯誤領略。他們説,《史記項羽本紀》中記錄的項羽在咸陽奮鬥公眾,“燒秦宮室,火三月不滅”。
網絡配圖
這裏所説的火燒秦朝宮的所在在咸陽。《史記》中其他各篇更明晰地説火燒秦朝宮的所在在咸陽。《高祖本紀》説項羽“焚殺咸陽秦宮室”,《秦始皇本紀》也説項羽“遂屠咸陽,燒其宮室”。咸陽是秦朝的都城,説銷燬的也是都城宮殿,基礎不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。
這從其後的考古掘客中獲得證實,秦咸陽宮遺址曾發明大片的紅燒土遺蹟。
被譽為“天下第一宮”的阿房宮始建於秦朝，多年來人們一直認為阿房宮是被項羽燒掉的，但是在阿房宮建造2000多年後的今天，卻有兩位考古學家提出：阿房宮根本沒有建成，也沒有被燒掉。我們帶着這個歷史上的阿房宮是否存在疑問繼續往下看。
網絡配圖
項羽一把火燒了阿房宮?
史書記載,西楚霸王項羽進入咸陽後，看到如此奢華的秦朝暴君後大怒，一把火燒了阿房宮。從此人們一直認為阿房宮是項羽燒的。但現在不斷有人指出，項羽燒的是秦始皇在咸陽的宮室建築，而不是阿房宮。項羽究竟有沒有燒阿房宮呢，如果沒有燒過，那規模宏大的阿房宮又到哪裏去了，為何消失了呢?唐代著名詩人杜牧在《阿房宮賦》對阿房宮有着膾炙人口的描寫:“覆壓三百餘里，隔離天日。”
根據近年來的考古發現,專家認為,歷史上有關項羽放火焚燒阿房宮的記載是不準確的。根據考古隊介紹,一年時間裏,考古人員勘探的面積超過20萬平方米,發掘面積也有1000平方米,但是現在的紅燒土只有少量幾塊。如果説是大面積的火燒3個月(此為史料所載)的話,紅燒土應該遍地都是。除了紅燒土外,還有大量草木灰。
那麼史書上記載的項羽燒的什麼宮殿?有人認為:“項羽火燒的是秦咸陽宮。”而關於項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的説法,秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記載,可能是後人對古文獻的錯誤理解。他們説,《史記魷鈑鴇炯汀分屑鍬嫉南鈑鷦諳萄敉郎泵裰,“燒秦宮室,火三月不滅”。這裏所説的火燒秦朝宮的地點在咸陽。《史記》中其他各篇更明確地説火燒秦朝宮的地點在咸陽。
《高祖本紀》説項羽“屠燒咸陽秦宮室”,《秦始皇本紀》也説項羽“遂屠咸陽,燒其宮室”。咸陽是秦朝的首都,説燒燬的也是首都宮殿,根本不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。這從後來的考古發掘中得到證實,秦咸陽宮遺址曾發現大片的紅燒土遺蹟。
網絡配圖
歷史上的阿房宮是否存在?存在的話阿房宮又並非毀於大火,那麼到底毀於什麼?
有人説,阿房宮其實並沒有想象的龐大,它是個未完成的工程,雖然秦始皇有意把它修建為龐大的宮殿羣,但他還未來的及修好就死了,考古人員在一年多的前殿遺址勘探過程中,沒有發現一枚當時建房普遍使用的秦代瓦當及其碎片。這説明當時阿房宮主體建築沒有封頂,他們分析説,“阿房宮可能基礎打好了,但宮殿沒有完全蓋好”。當時修建阿房宮不到一年多,秦始皇就死了,勞動力被拉去修秦陵墓,陵墓沒修完,秦二世就垮台了。這次考古發掘沒有找到封頂的東西也是一個佐證。既然阿房宮只是個宏大的規劃,基本上沒有建造,那麼阿房宮不見了就很好解釋了,不存在被毀的問題。
不過大多數人認為,阿房宮即使可能沒完成,但必定已經初具規模。至於這些建築如果不是被項羽燒的,那麼如何毀壞這一問題仍是個千古之迷,有待將來破解。
