個人是覺得，清朝要亡和最後三代皇帝絕後，注意是最後三代皇帝絕後，這兩件事是兩把事，不宜把這兩件不相干的事情結合在一起來看，這樣的觀點，其實是唯心主義。而且，這兩件事情，現在我們都比較好說明了。
先說後三代皇帝爲何絕後。後三代皇帝，也即同治、光緒和宣統。同治是早亡的，得了花柳病而死，說明是有生殖能力的，但是同治對其母安排的婚事並不滿意，時常冷落，所以無所出。
再看光緒，光緒這邊其實比較好理解，因爲光緒的身體一直不太好，筆者認爲應該是這個原因導致無所出。雖然什麼珍妃最後是被逼死，但是珍妃和光緒呆在一起時間還算是比較長的，所以能力問題纔是關鍵。
宣統就不多說了，坊間談論比較多，我想也確有其事。
至於清朝要亡，是和清朝政權結構性問題有關係的。一方面清政府這邊不思進取，打壓知識分子，導致學風上無法進取，同時科學層面很成問題，整個就落後於西方，另一方面，自乾嘉年間以來，無論是鹽政、河運，還是賦稅等，都出現了很多問題，這不是魏源包世臣這些人提出建議就可以解決的。因此，在1840年前，清王朝要亡，就幾乎確定了，苟延殘喘是西方對清朝的侵略意外導致了漢族官僚對清政府的支持。
這是兩件完全不一樣的事情，必須要搞清楚。
