要是朱祁鈺當初直接殺掉哥哥朱祁鎮，會發生什麼事?其實這個問題根本不成立，因爲朱祁鈺的皇位坐的蠻穩的，他自己身體不行病死也不能怪朱祁鎮啊。
雖然有的資料、有的研究者認爲，他是“不明不白”死的，不過倒推回去，在“奪門之變”以前，他已經和羣臣討論立嗣問題，而且有“迎立外藩”的說法了——三十來歲的年輕人，也曾經生過兒子，並非不育孕患者;如果不是病得實在重了，他急着過繼兒子幹什麼?
朱祁鈺是在奪門之變以後十幾天去世的。《明史》中只說“癸丑，郕王甍”，而沒有更詳細的記載。其他史料與研究者，也沒有對他的死亡進行更詳細的描述。史料裏沒有記載，那麼朱祁鈺多半是自然死亡。
爲什麼?其實作爲復辟的皇帝，朱祁鎮就是下令殺死朱祁鈺，也是可以理解的。當然，不殺他，更有利到團結人心、穩定朝政。也就是說，朱祁鎮可以明白下令殺死朱祁鈺，也可以把他扔在那裏不理不睬，讓病重的他自然死亡，而唯獨沒有必要搞個暗殺什麼的。
好吧，回到題目上來：如果朱祁鎮被他殺了，如果沒有奪門之變，他是否能比“自然死亡”好一點?
嗯，你非要說，被關在南宮之內、形同囚徒的朱祁鎮，給了朱祁鈺精神上的壓迫，打擊了他脆弱的小心靈，造成他的早夭，那我也沒有話說。
但是就常理而言，朱祁鎮在南宮中，失去了人身自由，已經不可能對朱祁鈺有實質性的威脅了。朱祁鈺唯一的兒子夭折，自己也年紀輕輕就生病，這不能怪到朱祁鎮身上去。
是朱祁鈺病重，纔給朱祁鎮發動政變創造了機會。
有沒有朱祁鎮的復辟，朱祁鈺都會病死的。
