《水滸傳》中沒有明確的主角，作者要呈現的是綠林好漢們的故事，所以他並沒有以某一位好漢的視角來展現劇情，不過若要深究的話，也的確是有那麼幾位好漢的戲份比較多，感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
比如梁山的老大哥宋江，作爲梁山的核心人物，他的戲份自然不會少，又比如武松、魯智深，書中分別有武十回、魯十回，足見作者對他們的重視，如此看來，武松和魯智深的確都有成爲“主角”的潛質，尤其是需要有一個主角來推動劇情的電視劇中，他們是最適合擔當這個任務的角色。
(武松、魯智深劇照)
可有件事很奇怪，原著中擒方臘的是魯智深，爲何電視劇中總要拍成武松擒方臘?
一、各種稀奇古怪的說法
關於電視劇中將“擒拿方臘”的功勞歸到武松頭上，大部分人無非執以下幾種觀點。
首先是“武松主角說”，儘管《水滸傳》是一部羣像戲，但在多數不明真相且沒看過原著的羣衆心中看來，《水滸傳》是有主角的，而那主角就是“行者”武松，最直觀的表現就是即便沒讀過原著的人也聽過“武松打虎”、“武松殺嫂”這些橋段，所以電視劇中將擒方臘的功勞歸給武松也是給他主角待遇。
但電視劇中魯智深戲份並不比武松少，所以這種說法並不準確。
接着是“地方戲曲說”，持這種觀點的人認爲電視劇中讓武松來擒方臘是與那些地方戲曲呼應，比如京劇中就有《武松單臂擒方臘》，川劇中有《獨手擒方》，江浙一帶也有《武松獨手擒方臘》的戲碼。
但仔細一想，地方戲曲中的說法和電視劇如何拍有什麼關係呢?電視劇還是可以尊重原著呀，所以這種說法也不太準確。
二、電視劇與原著的差別
若是同時讀過原著又看過電視劇的朋友就會發現一個事實，那就是電視劇與原著最大的差別並不在於“到底是誰擒的方臘”，而在於整體設定上的區別。
可以說幾版電視劇都沒有能完全的還原《水滸傳》的整體風格，都是當歷史劇來拍的，然而《水滸傳》原著可不是什麼歷史小說，在筆者看來，《水滸傳》應該是一部“魔幻歷史小說”，就因爲書中有不少充斥着魔幻色彩的設定。
比如開篇第二回就提到了洪太尉放走了一百零八個魔君，他們對應的自然就是梁山一百單八將。
又比如宋江得到九天玄女傳授的天書，公孫勝能夠釋放法術，還有在徵田虎一役登場的喬道清，他甚至能夠施法將平原化爲大海，一度將梁山衆人逼入絕境，再有以飛劍斬斷武松手臂的包道乙等等。
這些橋段爲何沒被拍進電視劇?難道它們不精彩?顯然不是，而是導演想傳達的是好漢們的兄弟情義，或者是展現亂世中底層人民是如何努力生存的，而不是去宣揚一些神魔鬼怪的魔幻橋段，這纔是原著與電視劇最大的區別。
三、施耐庵的“過錯”
再回過頭來看電視劇中“武松單臂擒方臘”這事就很明顯了，首先是包道乙這人的故事壓根不適合拍出來，那麼武松的手該由誰來斬斷呢?不如就交給方臘吧，於是新版《水滸傳》中就這麼拍了。
可筆者爲何說這事還得怪作者施耐庵自己呢?其實答案很簡單，他描述的魯智深擒方臘的橋段的確是缺乏了電視劇需要的“起承轉合”，用如今的話來說就是“沒有節目效果”。
你看原著是如何寫這段故事的：“方臘肚中飢餓，卻待正要去茅內尋討些飯吃，只見松樹背後轉出一個胖大和尚來，一禪杖打翻，便取條繩索綁了。那和尚不是別人，是花和尚魯智深。拿了方臘，帶到草中，取了些飯吃，正解出山來，卻好迎着搜山的軍健，一同綁住捉來見宋先鋒。”
方臘走着走着就被魯智深一禪杖放倒了，好歹也是書中的大反派，就這麼處理，談何節目效果?方臘如此被擒，還不如說他是喝了口水嗆死了。
哪怕是原著描述中寫一段“方臘與魯智深大戰幾十回合”，電視劇的導演也有足夠的發揮空間，這單單只是一禪杖放倒，着實缺乏戲劇性，而這恰恰是電視劇所需要的，於是幾部電視劇的導演都將這擒方臘的功勞歸到了武松身上，無疑是更好的選擇。
