對霍去病和霍光很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
在漢朝的時候，有兩個非常出名的姓霍的武將。他們一個叫做霍去病，另一個則叫做霍光。如果你對漢朝的歷史，尤其是西漢時期的歷史較爲熟悉的話，那就肯定不會對這兩個人感到陌生。
因爲西漢天下之所以能夠長治久安，很大程度上跟這兩個人所做出的貢獻脫不了干係。當然了，今天我們之所以要提及他們兩人，並不是想跟大家細數一下他們功績，而是想幫大家搞清楚一個問題，那就是史書中對霍去病和霍光的死，爲何叫法不一樣?史書中稱霍去病的死爲"卒"，但是稱霍光的死卻爲"薨"。那麼，原因到底是什麼呢?
一、霍去病與霍光的關係。
霍去病跟霍光，其實是有非常親近的關係存在的。要知道，從親緣關係上來算的話，霍去病應該算是霍光的哥哥。而之所以會說是算得上，只是因爲他們擁有同一個父親，卻擁有不同的母親罷了。他們的父親叫
剛開始是跟霍去病的母親偷偷生下的霍去病，但是之後，並未給霍去病母親任何名分，而是跟霍去病的母親斷了聯繫，並娶了霍光的母親爲妻。不過霍去病功成名就後，並未爲難自己的生父和同父異母的弟弟霍光，而是儘自己所能給霍家人提供了莫大的幫助。正因爲如此，霍光才得以踏上仕途。
二、史書中對霍去病和霍光的死的叫法情況。
前面我們已經提到過，在史書中，霍去病的死被稱爲是"卒"，而霍光的死則被稱爲是"薨"。不過需要大家注意的是，這種情況並非出現在同一本史書中，而是出現在不同的史書中。
事實上，把霍去病的死稱爲是"卒"的情況主要出現在《史記》中。而把霍光的死稱爲是"薨"的情況則主要出現在《漢書》中。前者是由西漢的司馬遷所著，後者則是由東漢時期的班固所著。兩人皆是我國曆史上偉大的史學家，自然所著書籍的內容便會引來人們的比較和探討。
三、史書中對霍去病和霍光的死的叫法不同的原因。
瞭解了上述內容後，想必大家都能看出一個情況來，那就是司馬遷跟班固並非生活在同一個時代的史學家。司馬遷編寫《史記》的時候，霍去病等人早就已經在西漢王朝獲得了無上榮耀。雖然這主要是因爲他的軍功比較卓著的緣故，但是在司馬遷的心中，卻早就認定霍去病是由於其外戚的身份才得以獲得那麼大的名利的。
司馬遷向來是比較反感外戚勢力的，自然在霍去病也具有這種身份的情況下，便很容易招致來司馬遷的反感。正因爲如此，他在寫《史記》這部著作的時候，纔會直接將霍去病的死稱爲"卒"。這樣一來，就明顯拉低了霍去病身份的尊貴程度。因爲要知道，在那個時候，存在"天子死曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死"的規矩。以霍去病死前的身份和地位情況，他的死理應用"薨"，而非"卒"。
至於霍光，司馬遷之所以沒有在書中將他的死稱爲"卒"，只不過是因爲他當時還並沒有死。到了東漢時期，班固作爲新時代的史學家，在編寫史書的過程中，並不像司馬遷那樣盡抒己見。他與司馬遷相比，更能做到站在足夠客觀的立場上去評價他要寫的每一位歷史人物。
由此可見，之所以會出現"史書中對霍去病和霍光的死的叫法不同"這種奇怪的情況，主要就是因爲不同史書的作者對歷史人物的看法不同。也就是說，司馬遷所著的《史記》，內容中帶有比較明顯的偏見成分。
據說不光是霍去病，就連一些皇室成員的死，到了司馬遷的筆下，也都成了"卒"。正因爲有這種情況存在，後世之人在研究當時的歷史人物時，纔會更傾向於以班固所書的《漢書》爲劇。當然了，至於歷史上真正的霍去病和霍光究竟是什麼樣的人，我們已經沒有辦法親自去進行驗證了。所以對於想了解他們二人情況的人而言，就得注意根據史料記載來進行研究了。只是爲了避免出現被某些帶有明顯個人感情色彩的史料記載帶偏的情況，建議大家一定要記得多查閱一些相關的資料才行。最好是同時期不同作者所著的歷史資料，那樣得到的結論才足夠客觀和公正。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
