說到雍正皇帝，大家都會想到什麼呢。
雍正六年，雍正朝最嚴重的“文字獄”——“曾靜逆反案”爆發，曾靜鼓動川陝總督嶽鍾琪反清，並將雍正皇帝編排成一個“謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、誅忠、好諛、奸佞”的昏君形象;甚至提出了“華夷之分大於君臣之倫”的理論，不承認清朝的正統統治。
除此之外，曾靜等人譴責雍正皇帝的另一項罪名——“霸嫂爲妃”，惹得天下譁然。
按照曾靜等人的說法，雍正二年，康熙朝廢太子胤礽病逝，雍正皇帝便藉故將其側福晉李佳氏，也就是理郡王弘皙的生母單獨接入宮中“奉養”，實則是“將二爺的妃嬪收納爲妃了”。
對於曾靜等人的說法，雍正皇帝曾經在《大義覺迷錄》中給出了明確迴應。廢太子胤礽病逝以後，雍正皇帝曾經專門降旨詢問其遺孀“若有仍願居宮中者，悉如聖祖皇帝之老妃居守壽宮之例”，接入宮中奉養。恰好，廢太子胤礽的側福晉李佳氏願意居住宮中，雍正皇帝便“令其另居別宮，厚加廩給以贍養之”。
也就是說，雍正皇帝並沒有“霸嫂爲妃”，而是將其接入宮中，精心奉養，應該是“皇上加恩密親王宮人之盛德”，曾靜之言純屬誹謗。
只不過，雍正皇帝的說法可信嗎?
第一條證據：雍正元年，雍正皇帝對李佳氏的安排
雍正皇帝登基後，迅速被“繼位不法”的負面輿論包裹，爲了塑造正面形象，儘可能地爭取皇室宗親的支持和擁護，雍正皇帝對待被圈禁於鹹安宮的廢太子胤礽，可謂“厚恩盛德、皇恩浩蕩”。
雍正二年，廢太子胤礽病逝的次日，雍正皇帝便頒發諭旨：
弘晳之母奉侍二阿哥有年，人甚淳謹，着封理親王側福晉，令居弘皙府第，弘皙盡心孝養。
“弘皙之母”，即爲廢太子胤礽的側福晉李佳氏。也就是說，早在胤礽病逝之初，雍正皇帝便將李佳氏冊封爲側福晉，並命其子弘皙將其奉養於府邸。
對於廢太子胤礽其他的福晉、侍妾等，雍正皇帝也給出了具體的安排決定：
曾生有子女者，可聽其子女奉養;也可隨側福晉李佳氏居住。如果既不願隨子女生活，也不願隨側福晉李佳氏生活，則另給居所居住，“豐其衣食、以終餘年”。
也就是說，李佳氏早就隨其子弘皙居住，已是最佳歸宿，根本不需要雍正皇帝將其接入宮中“奉養”。所以，雍正皇帝將李佳氏接入宮中，並非援引聖祖康熙爺之“老妃居守壽宮奉養”的先例，而是強行迎入宮中，更可能是強佔爲妃。
第二條證據：廢太子胤礽的病逝太過蹊蹺
廢太子胤礽病逝於雍正二年十二月，時年51歲。清朝官方文獻對於胤礽病逝的記載，十分簡單，僅有短短的十幾個字——“二阿哥允礽薨，追封爲和碩理親王，諡曰密”。病逝原因，詳細過程，一概不知。
可根據《愛新覺羅宗譜》的記載，廢太子胤礽的最後一個孩子——第十二子弘晥，出生於雍正二年九月，距離胤礽病逝僅有短短的三個月時間。也就是說，廢太子胤礽在雍正二年仍然具備生育能力，根本沒有快要病逝的跡象。所以，廢太子胤礽屬於非正常死亡。
就此來看，雍正皇帝當初用以強調自己厚待廢太子胤礽的具體做法——“雖屢有賞賜，皆未言及朕所頒賜，惟交與總管太監傳送”，也並非不想讓廢太子跪拜叩謝，而是有着不可告人的目的。毒殺，或許是最合理的解釋。
胤礽病逝第二日，雍正皇帝便急匆匆的專門下旨安排其側福晉李佳氏的贍養問題，卻在背地裏強行將李佳氏接入宮中“奉養”，目的所在，一目瞭然。
第三條證據：雍正皇帝對待弘皙的“皇恩”太過
康熙六十一年十一月十三日，康熙皇帝駕崩於暢春園;十四日，雍正皇帝便命禮部準備廢太子胤礽之子——弘皙的郡王冊封禮;十二月十一日，弘皙正式被冊封爲理郡王，成爲雍正皇帝子侄輩獲得王爵冊封的唯一人。
就算是雍正皇帝打算以厚待廢太子胤礽的方式，塑造自己的正面形象，爭取皇室宗親的支持和擁護，但也不至於在康熙皇帝駕崩第二天如此緊張的時刻，爲弘皙準備冊封禮吧!
雍正八年，雍正皇帝又特別冊封理郡王弘晳承襲其生父允礽的和碩理親王王爵，成爲同輩中爵位最高等級者，而此時雍正皇帝的親生子弘曆和弘晝，尚沒有獲封任何爵位。此等恩寵，是不是有點過分了?不管怎麼說，弘皙的生父——胤礽也是康熙朝獲罪被廢的太子，是雍正皇帝真正意義上的政敵啊!
更令人費解的是弘皙對於雍正皇帝的稱呼。《清實錄·世宗實錄》記載有弘皙的一份奏摺：
仰蒙皇父之恩授封爲王，因臣子弟衆多，皇父又思慮周詳，賞賜一年給養。臣弘皙全仰賴皇父養育之恩而生存。
注意弘皙對雍正皇帝的稱呼——“皇父”，其親密程度遠勝於順治皇帝稱呼多爾袞的“皇父攝政王”。這種稱呼，必然得到過雍正皇帝的同意，或者這本就是雍正皇帝的要求。就此來看，多爾袞和順治皇帝生母——孝莊太后的關係，應該就是雍正皇帝和弘皙生母李佳氏的關係。
所以，曾靜等人對雍正皇帝“霸嫂爲妃”的罪名認定，並非誣告，而是有着真憑實據的指責。時爲侍妾的李佳氏，雖然地位低下，但卻爲廢太子胤礽接連生育了長子、次子和長女、次女，這說明李佳氏絕非姿色平庸的尋常女子，而是能夠吸引男性甚至惹得男性迷醉的俏麗女子。所謂，“食色，性也”，如此女子能讓雍正皇帝費盡心思的“強納爲妃”，也屬正常。
