一生權變、詭詐、深謀的曹操與司馬懿都是權臣，死後都被追封爲皇帝，二者生前雖非帝王，但卻有開國之功，感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
《三國演義》褒劉貶曹，也捧了司馬懿。在小說裏，司馬懿則被塑造成諸葛亮的終身對手，智謀被渲染成天下第二，隱忍則被誇張成天下第一。諸葛亮的悲劇色彩再次渲染與昇華諸葛亮的人格與才華。而諸葛亮死後，司馬懿自然而然就成了天下第一，所以晉才能一統天下。
但真實的司馬懿其本事到底如何呢?
如果拿曹操與司馬懿做對比，司馬懿真的差了曹操不止一個檔次。正史中，曹操起兵之時海內大亂，羣雄林立，東漢其實已亡。等到他奉天子以令不臣時，天子自長安東奔，羣臣死於溝壑，洛陽已成殘垣。漢獻帝與一乞丐無異。所以曹操匡扶漢獻帝，類似於項羽扶立楚懷王，簡直憑空扶起一個朝廷。
曹操這一輩子，平黃巾，掃羣寇，挾天子，平李郭，滅呂布，破袁術，伏張繡，破袁紹，定河北，撫關中。起家時不過一郡之地，十幾年間，天下十三州，定其九州半，江山得了三分之二。
這天下三分之二，可都是曹操實實在在打了下來的啊，還是曹操一句話說的好，盡顯其武功：“設使天下無有孤,不知當幾人稱帝,幾人稱王。”
就連陳壽也評價曹操是非常之人，超世之傑，雖有吹捧之嫌，但也無法否認，確乎是曠世奸雄。
曹操性格上有槽點，這沒什麼，畢竟人無完人。他雖然酷虐變詐，但實在不失爲奸雄。
若拿歷朝歷代開國之君與曹操相比，論起家基礎與最後成果之懸殊對比，有生之年完成度，能與曹操媲美者，也不過劉邦、劉秀、李淵父子、成吉思汗、朱元璋而已。而其他人呢，秦始皇帝掌權之時，秦國已半擁天下，南北朝無足觀，楊堅得天下最易，宋太祖多少承了柴榮基業，滿清立國是數代之功。
反觀司馬懿呢?內忌而外寬，猜忌多權變。雄略內斷，英猷外決。
與曹操借漢室威名，憑空打了天下三分之二不同的是，司馬懿是受遺二主，佐命三朝。本來有機會成一代忠臣。可是天子在外，內起甲兵。靠權謀變詐、不守信用，坑了曹爽，還連帶坑了蔣濟呢。
當時正始之變，曹爽部下謀士桓範，建議曹爽徵召兵馬與司馬懿對決。司馬懿則讓太尉蔣濟去對曹爽說：“太傅(司馬懿)指着洛水起誓，只要兵權，不會害你。”
曹爽考慮了一夜，相信了司馬懿，交了兵權。可惜司馬懿根本不知信用爲何物，正月兵變，二月曹爽被司馬懿誅殺。司馬家從此掌權。司馬懿沒忘記蔣濟，封了他都鄉侯，但蔣濟自覺失信於人，傳了假消息，坑了曹爽，於是拒絕封賞，當年也發病去世了。
這次內亂毫無疑問是司馬懿一生唯一的一個閃光點，也是司馬懿最關鍵的一次得手。可惜的是，說到底還是靠陰謀和失信來獲得的，一點也算不算光彩。
晉明帝司馬紹曾經問王導，司馬氏何以得天下。王導如實一說，司馬紹害羞得臉往榻上一擱，說得國如此，怎麼能長久?
連自己後代都看不下去，就不能怪歷史對曹操和司馬懿，厚此而薄彼了。
羅貫中《三國演義》雖然常調侃曹操，但到最後，還是給了他一段好詩送終。
“書生輕議冢中人，冢中笑耳書生氣。”
曹操是有資格談笑風生，鄙夷天下論者。當年他自稱“天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”，終究是英傑雄奇，三分之二的天下，是他硬生生打下來的。
司馬懿爲子孫奠定基業，一統天下，卻是靠權變忍耐、陰謀詭計、動輒夷滅三族，坑過來的。結果論者，自然會覺得司馬懿好些，厚黑嘛，狠辣嘛，能忍嘛。然而西晉享國不到四十年，還不如魏國呢。
世上許多事，並非誰笑到最後，誰笑得最好。司馬懿一生在意的卻是權力與自己。其格局大小，才具高低，一個是眼裏只有滄海橫流的奸雄，一個是伺機而動的陰謀家，實在不是一個檔次啊!
不得不說，曹操是一個大的政治家與軍事家，誠可謂治世之能臣，亂世之奸雄。
