田文鏡 ，字抑光，清朝康熙、雍正時大臣。今天本站小編給大家整理了相關內容，不知能否幫助大家拓展一些知識?
清朝的雍正皇帝執政時，其麾下曾有三大寵臣，分別是鄂爾泰、李衛、田文鏡。
其中，田文鏡在雍正還在位時，就病逝了，死於雍正十一年(公元1733年)。
乾隆登基後，已經死去的田文鏡被滿朝官員狠批，將其描述爲“酷吏”，且“百姓至今怨恨”。
攻訐和批評田文鏡的主力，是以李紱、史貽直、朱軾(乾隆的老師)等爲首的科道出身的官員。
乾隆五年(公元1740年)，時任河南巡撫雅爾圖還給乾隆皇帝上奏，試圖將已經死去七年的田文鏡從當地的賢良祠中撤出來。
雖然雅爾圖的請求遭到乾隆拒絕，但如此清算一個已經死去多年，且被雍正皇帝親口誇讚“公正廉明”，親自賜葬在自己陵墓附近，親自爲其設立專祠的前朝重臣，不禁要問：“田文鏡怎麼了?”
田文鏡不是完人，也不是完臣，他於雍正九年(公元1731年)和雍正十年(公元1732年)兩次乞求退休，是因爲他在河南山東總督任上時，在兩地的賑災事務上出了差錯。
雍正七年到雍正八年(公元1729年到1730年)，河南、山東持續出現自然災害。
雍正本想免除田文鏡轄地的部分應上繳稅收及錢糧，減輕當地負擔，但田文鏡拒絕了。
《清史稿·田文鏡傳》中記載：
是歲山東水災，河南亦被水，上命蠲免錢糧。文鏡奏今年河南被水州縣，收成雖不等，實未成災，士民踊躍輸將，特恩蠲免錢糧，請仍照額完兌。部議應如所請，上仍命文鏡確察歉收分數，照例蠲免，現兌正糧，作下年正供。
兩省有災情，田文鏡卻不願意減輕百姓負擔，還向雍正隱瞞災情的嚴重性，導致兩地部分百姓需要賣兒賣女求生存。
田文鏡這麼做，大概是想體現出自己的能力，在有災情的情況下，既能不擴大災情，還能給朝廷提供足額的稅收和錢糧。
只不過，他沒有辦到罷了，沒能處理好當地的災情。
實際情況還是被雍正知道了，雖然雍正努力幫助田文鏡遮掩，表示這事都是田文鏡的下屬乾的：“文鏡年老多病，爲屬吏欺誑，不能撫綏安集。”
可田文鏡無法欺騙那些一直盯着他的御史言官，包括對他執行雍正新政不滿的科道官員們，還是隻能求退，相當於是引咎辭職。
否則，在雍正十年左右，雍正皇帝就要面對一波彈劾田文鏡的狂潮。
被雍正允許辭職時的田文鏡，其實當時也70歲了，即使不主動引咎辭職，也幹不了多久，一個不小心，算是晚節不保。
雍正沒有過於苛責田文鏡，這是一位對他來說勞苦功高的寵臣，一時過錯不至於讓雍正發怒。
但田文鏡的這個過錯，到乾隆皇帝登基之初，就被特意放大了。
這其實是有一個大的政治背景，就是乾隆登基之初，因爲執政理念跟雍正不同，他有意將雍正朝的嚴苛政治改爲寬仁政治。
在這種背景下，秉承上意的大臣們，開始對雍正朝的某些政治行爲予以批評。
但雍正畢竟是乾隆的父親，基於孝道的傳統，乾隆即使要改變雍正朝的一些政治行爲，也不能允許大臣們去嚴厲的批評雍正。
於是，在雍正十年辭職，且辭職前有明顯過錯的田文鏡就成爲重點攻訐對象。
批田文鏡，其實是諸多在雍正朝因反對雍正新政被懲治的大臣們，在藉機批雍正。
田文鏡在死後還被拉出來狠批，其實是在爲重用和寵信他的雍正皇帝背鍋。
比如李紱，他曾因跟田文鏡的政見不和，差點被雍正殺掉，雍正在臨刑時，還跟他有過對話，根據袁枚所著的《小倉山房文集》中的記載，其中有這麼兩句：
刀置頸間，問此時知田文鏡好否?公(李紱)奏：“臣愚，雖死不知田文鏡好處”，乃宣旨赦還，仍囚獄中。
李紱此後被雍正閒置，乾隆登基後纔再次起用他。
一個寧死都不願意承認田文鏡是好官的人，在被重新起用後，當然會藉此給自己，給自己堅持的理念翻案。
正好藉着批田文鏡，實批雍正朝的某些政策，是乾隆皇帝能忍受的。
於是，大傢伙一擁而上，開始狠批已經死於的田文鏡。
批田文鏡的，主要是科道出身的官員，也就是考中進士後爲官的清流們，他們對監生出身的田文鏡，本就看不慣，有了機會，還不趕緊往死裏批?
雍正朝有三大寵臣，除了田文鏡，還有鄂爾泰(乾隆十年去世)和李衛(乾隆三年去世)。
這兩位也是雍正新政執行的馬前卒，但他們在乾隆朝初期爲何躲過了像田文鏡那樣的清算?
鄂爾泰(滿人，且中過舉人)當時是宰輔，黨羽衆多，批他會引起巨大的政治波動，這是初登基的乾隆不允許的。
李衛的出身比田文鏡還差，田文鏡好歹是個監生，李衛最早當官時，他的官身是花錢買的。
但李衛跟科道出身的官員們關係相當好。
如他在浙江總督任上時，雍正曾因某些案件遷怒浙江讀書人，終止了浙江的科考，是李衛勸說雍正恢復了當地的科考。
僅此一事，凡是浙江出身的官員，就對李衛無比感激，就要領他的情。
大凡李衛主政過的地方，他都比較重視優待讀書人，給他們修書院。
因此，李衛不是科道官員們仇視的對象，或許政見不同，但不會把他往死裏整，會留有餘地。
田文鏡就不同，他是個孤臣，不結黨，沒有人幫他說話，人也死了，無法站出來辯解，還有明顯過錯，可以成爲批評的突破口。
乾隆要糾正雍正朝的嚴苛政治，但並不想掀起朝爭，只想用最簡單的，不傷雍正臉面，不觸及大多數朝臣利益的方式達到目的。
因此，允許科道官員們去批已經死去的田文鏡，並以此隱晦的批評雍正，是成本最小，也是紛爭最小的辦法。
當然，乾隆允許批田文鏡，只是爲了達成政治目的，不是真的想清算田文鏡。
畢竟，田文鏡即使有過錯，他也是爲雍正效力的老臣，他的大多數行爲，是秉承雍正的意思去做的，從臣子的角度看，田文鏡無大錯。
所以，當政治目的達到後，乾隆也沒有揪着田文鏡不放。
乾隆在表示“豫民重受其(田文鏡)困”的同時，也駁回了河南巡撫雅爾圖於乾隆五年要求將田文鏡撤出當地賢良祠的上奏，且明確表態不要再翻案了。
也就是說，田文鏡該背的鍋背完了，在雍正朝被欺負過的官員們的怨氣發泄完了，乾隆的政治目的完成了，田文鏡也就不用批了。
