劉宗敏原爲鍛工，從李自成起義。今天本站小編給大家整理了相關內容，不知能否幫助大家拓展一些知識?
南明隆武二年(公元1646年，清順治三年)，清朝因對割據四川的張獻忠勸降未遂，派出肅親王豪格統領滿漢大軍前往征討。
當年五月，豪格率部奪取漢中，有了對張獻忠進可攻、退可守的戰略優勢。
此時的張獻忠不僅面臨着清軍的威脅，還面臨着南明勢力的威脅。
此前一年，即南明隆武元年(公元1645年，清順治二年)，南明軍隊就攻佔了重慶，堵住了張獻忠出川東進的道路，並以重慶爲根據，不斷蠶食張獻忠佔據的地盤。
當清軍佔據漢中後，張獻忠就要馬上做出選擇，是跟南明死磕還是跟清軍死磕?
至於兩面作戰，以張獻忠的實力，想都不要想。
經過深思熟慮後，張獻忠的決定是北上抗清，並在出發前，幹了一件今人會覺得滅絕人性的甩包袱的事情，即殺妻滅子。
明末清初著名文人吳偉業在所著的《鹿樵紀聞》中記載了這一事件：
有道人諛之曰：“陛下即天神，終當遺棄一切，仍歸上界。”黃虎大悅，盡殺其妻妾，一子尚幼，亦撲殺之。而謂孫可望曰：“我亦一英雄，不可留幼子爲人所擒，汝終爲世子矣。明朝三百年正統，未必遽絕，亦天意也。我死，爾急歸明，毋爲不義。”遂分其兵爲四：屬可望，及李、劉、艾三養子，棄成都北出。
都說“虎毒不食子”，張獻忠不可謂不瘋狂。
類似瘋狂的事情，在明末農民起義領導人身上出現並不稀奇，跟張獻忠齊名的李自成的部下們也早就幹過。
約在崇禎十二年至崇禎十三年(公元1639年至1640年)時，李自成被明軍包圍在山中。
當時李自成需要輕騎突圍，爲避免家眷變成累贅，他的部下劉宗敏就帶頭殺掉了自己的妻妾，進而帶動其餘將領殺妻殺子(成年的有戰鬥力的估計就留下了)。
《明史·流賊傳》中記載：
賊將多出降。劉宗敏者，藍田鍛工也，最驍勇，亦欲降。自成與步入叢祠，顧而嘆曰：“人言我當爲天子，盍卜之，不吉，斷我頭以降。”宗敏諾，三卜三吉。宗敏還，殺其兩妻，謂自成曰：“吾死從君矣。”軍中壯士聞之，亦多殺妻子願從者。自成乃盡焚輜重，輕騎由鄖、均走河南。
可見，這些明末的農民起義軍領導人們，在危急時刻，全是隻顧自己，不顧妻兒的狠人。
劉宗敏殺妻是爲了不耽擱李自成的造反大業，表明跟隨李自成造反到底的決心，妻、子在他的眼中，就是沉重的包袱，麻煩了，就甩掉。
到張獻忠這裏，又幹了異曲同工的事情。
不過，張獻忠幹這事的性質，跟劉宗敏他們又有所不同。
劉宗敏等李自成的部將們，當時是陷入絕地，要突圍，只有壯年男子有機會突出去，妻、子遲早落入到明軍手中。
而張獻忠在下決定時，他和他的部下們並沒有陷入死地，張獻忠是能有多種選擇的。
比如，安排親信帶着自己的妻妾和兒子躲藏在山中，即使自己將來失敗了，也可以讓她們隱姓埋名，繼續生活下去。
但張獻忠卻選擇了最殘酷，最喪心病狂的做法，這是爲什麼?
首先，張獻忠是爲了收買人心，保證大西軍主要將領能支持北上抗清的決定。
張獻忠決定北上抗清，是因爲沒有實力兩面作戰，爲了全力跟清軍作戰，他需要放棄在四川經營了兩年多的根據地(崇禎十七年末，公元1644年，他在成都稱帝)。
不放棄的話，不但無法集中精力，也還要面對南明軍隊的進攻。
但是，放棄早就被大西軍各級將領當成根基之地的四川所佔州府，不準備再回來了(有文獻記載，張獻忠北上前，把成都燒了)，內部一定是有反對聲音的。
這些反對的人中，很可能還包括他的四大義子，即孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇。
根據歷史文獻記載，張獻忠稱帝后，將其所屬軍隊共劃分出了一百二十個營頭，四大義子就統帥合計七十個營頭：
又命孫可望爲平東將軍，監十九營;李定國爲安西將軍，監十六營;劉文秀爲撫南將軍，監十五營;艾能奇爲定北將軍，監二十營。
所以，要統一大西軍全軍的思想，跟着自己一起北上抗清，張獻忠需要先說服四大義子贊同自己的想法。
而張獻忠說服四大義子的做法就是，提前讓孫可望成爲大西國的繼承人，“汝終爲世子矣”，並殺掉兒子證明心跡，換取他們的全力支持。
其次，張獻忠要爲自己有可能戰死做準備。
在此之前，張獻忠沒有怎麼跟清軍交戰過，他不大懂清軍的戰法，也無從判斷大西軍跟清軍交手會怎麼樣。
但他可以比較，張獻忠當初是被李自成逼得向四川發展的，甚至被逼到，只要李自成在，他就不敢過長江。顯然，這可以從側面證明，張獻忠打不贏李自成。
可李自成的百萬大軍，不但人多，且戰鬥力或許在張獻忠的大西軍之上，在清軍的攻擊下，都沒能堅持到一年就被打垮了(張獻忠決定北上抗清時，李自成已死)。
這麼一比較，張獻忠應該心中有數，北上抗清實則危險重重，自己也有可能被俘或戰死，因此，要提前做好萬一出事後，內部能繼續保證團結的準備。
張獻忠如果出了事，大西軍內部一定會亂的，如果他的親生兒子活着，難免有人會用他的兒子做文章。
他的兒子又年幼(有文獻記載當時才1歲)，就算繼承自己的位置，也只能是傀儡，並極有可能成爲大西軍分裂的導火索。
實際上，就有野史著作中記載，張獻忠死後，四大義子就跟其妻(存疑，張獻忠不是殺了妻子嗎?)產生了很深的矛盾，如《粵滇紀略》中記載：
可望等奉僞皇后爲主，駐遵義桃源洞。諸賊每早必先往朝，凡事奏請而行。僞宰相汪某(汪兆齡)輔之，每公會議事， 猶傲據諸賊上......
空穴來風，未必無因，上述記載中張獻忠留下來的皇后未必存在，可張獻忠生前信賴的文臣汪兆齡跟四大義子有矛盾是可信的。
這位皇后跟汪兆齡後來都被四大義子幹掉，並且，在幹掉他們之後，四大義子毅然恢復本性(此前，他們都跟隨張獻忠姓張)。
如此記載爲真，可以想象到，這還是張獻忠已經沒了親生兒子的情況下發生的故事，如果他的幼子存在，估計混亂更大，四大義子說不準還會做出更不堪之事。
所以，爲了免掉後患，張獻忠乾脆殺掉了兒子，在收買四大義子之心的同時，也爲未來自己在抗清戰場上出現意外，做了最後的交代。
當然，如果張獻忠能抗清順利，能在陝西打開局面(他北上抗清的目的之一就是回陝西)，以後還會有兒子，是不是還讓孫可望當繼承人?未來的事情誰能說清楚?
以上就是我對張獻忠北上抗清之前，殺妻滅子事件的分析，不管張獻忠出於什麼想法，毅然北上抗清值得讚揚，但殺妻滅子這種做法需要嚴厲批判。
