秦二世爲何會留下子嬰，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
血腥秦朝
始皇帝三十七年(西曆公元前210年)，秦始皇死於沙丘。秦始皇死後，皇子胡亥繼承了秦始皇的皇位，是爲中國歷史上的秦二世。
關於秦二世爲什麼得以繼承皇位，近年來歷史學界分歧較大：因爲按照《史記》記載，胡亥得以上臺，是因爲丞相李斯和宦官趙高合謀，篡改了秦始皇的詔書。秦始皇臨終前留下詔書，皇位由扶蘇繼承，李斯和趙高擔心扶蘇上臺後，自己的日子會不好過，於是篡改詔書，逼死扶蘇。
但是，近年來，隨着一批秦漢時期的史料出土，關於秦始皇臨終前的遺命，則變得撲朔迷離了：根據出土的西漢竹簡《趙正書》記載，秦始皇臨終前，並沒有考慮過讓扶蘇繼位，而是直接確立讓胡亥做自己的皇位繼承者。
不過，不管胡亥是通過《史記》所記載的方式得位，還是通過《趙正書》的方式，有一點是一致的，那就是胡亥做皇帝以後，誅殺了秦始皇其餘在世的子女——從這點，讓人感受到了秦朝的血腥。
子嬰之謎
秦二世在位三年後，被趙高所殺。之後子嬰做了秦王，四十餘天后，劉邦大軍進入咸陽，自此，秦滅亡。
而子嬰本身，也是一個充滿謎團的人物。
根據《史記》記載，趙高準備立子嬰爲秦王，最終被子嬰暗殺;但是《趙正書》則記載，趙高殺害秦二世以後，大將章邯發兵回朝，誅殺了趙高滿門。對比這兩種記載，個人感覺，《趙正書》的可信度，要相對高一些——畢竟暗殺一個權臣並非容易的事情，搞了一輩子陰謀的趙高，也絕非是輕易可以被暗殺的。
而不論是《史記》還是《趙正書》，都有關於子嬰勸諫秦二世的內容。有學者認爲，子嬰是扶蘇的兒子，胡亥的侄兒。因此，對於胡亥誅殺扶蘇，但是卻沒有危害子嬰這一現象表示費解。而根據史料，子嬰能勸諫秦二世，並且還沒有觸怒秦二世的記載來看，關於子嬰是扶蘇的兒子的說法，有些經不起推敲。
因爲倘若子嬰是扶蘇之子，那麼扶蘇被胡亥以秦始皇的名義誅殺，子嬰就屬於罪臣之子，身爲罪臣之子，避嫌、遠離朝政尚且來不及，又安能勸諫秦二世，並且不被秦二世所迫害?
此外，西周以來，宗法制度已經深入人心。秦二世當皇帝的元年，就有陳勝以公子扶蘇的名義起來反對秦二世。並且從這段記錄可以看出，民間的陳勝尚且知道胡亥得位不正，朝廷中的人物，又怎麼會不知道?倘若子嬰是扶蘇的兒子，那麼，爲什麼沒有反對李斯、趙高的勢力，以擁護宗法制、要求扶蘇的兒子繼位爲名，出來推翻胡亥?即便朝廷中沒有這樣的勢力，但是卻不妨礙趙高、李斯等人防患於未然，誅殺子嬰。
因此，子嬰的身世，堪稱未解之謎。
子嬰到底何許人也?
關於子嬰是扶蘇之子的說法，出自後世文人的臆測。兩漢史料中，並沒有關於子嬰具體身世的說法。而根據史料記載，子嬰在謀殺趙高的時候，曾經和兩個兒子進行謀劃。能參與謀殺策劃活動的，至少應該在十六歲左右(太小容易把事情搞砸)，因此按照時間推算，子嬰年紀再小，在當時也需要三十多歲。而這個年紀，比扶蘇大致上小不了多少。
從時間線上，我們可以推測出：子嬰並非扶蘇之子。
而從子嬰做了秦王的角度來說，以及年紀上推算，子嬰可能是這樣的身份：子嬰只是秦朝宗室子弟，而且距離秦始皇關係較近，但是，正常的宗法制度下，不可能對胡亥繼位構成威脅的距離(因此，胡亥沒有誅殺子嬰)——當然，這個宗室子弟，可能是秦始皇的侄兒，胡亥的堂兄弟，或者秦始皇的堂兄弟。
