有關雍正（胤禛）繼位的問題，一直是清史研究中的最大謎案之一。上海學者金恆源（愛新覺羅·恆源）在專業期刊《史林》上撰文指出，根據對有關史料的重新解讀，發現兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂“八人同受面諭”是雍正後來的僞作；現存“遺詔”也是大臣隆科多受雍正之命所僞造。金恆源還在文章中指出，着名清史專家王鍾翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進行考證，王鍾翰證實，原件是殘缺的。
網絡配圖
在這份滿文的《康熙遺詔》原件中，並沒有“皇四子……繼位”的內容。也沒有“雍親王皇四子胤禛人品貴重”這最重要的一句話。
前幾年，臺灣學界宣佈又發現了一份康熙親筆遺詔，詔書中明確記載着“傳位於皇四子”的內容。臺灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智，對原件進行了考證。
據李學智的判斷，目前所見的所謂《康熙遺詔》，全部是康熙去世三日後，由胤禛僞造的。李學智指出，在僞造遺詔的過程中，首先存在着隆科多“票擬”（即起草）遺詔的事實。
“八人同受面諭”應系雍正事後僞造
認爲雍正是合法繼位的學者認爲，康熙去世前曾對八位大臣面諭，皇位由皇四子繼承。那麼這裏的“八人同受面諭”是確有其事，還是雍正事後編造的？
金恆源在文章中指出，據史料記載，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9點左右“賓天”的，而在臨終這一天的凌晨1至3點間“急召”胤禛。
而胤禛到達暢春園之前的上午7點左右，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣佈了“皇四子人品貴重……着繼皇帝位”的決定。但這些都是雍正在當了皇帝7年之後，才突然舉出的證據。
金恆源認爲，如果確實存在康熙在他去世的當天上午當衆宣佈“四阿哥繼位”一事，以胤禛的一貫爲人和即位合法性鬥爭的慘烈程度，胤禛斷無可能把如此重要的信息拖延到7年以後再作宣佈。
所以，答案只有一個，“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編造的僞證。
網絡配圖
胤禛、隆科多陰謀勾結的證據
金恆源在文章中指出，就在十日胤禛去南郊祭天的同一天，胤禛竟一日“三次派遣護衛、太監等”人進駐康熙所在的暢春園，此後每日不斷派遣護衛進駐該園。
在康熙已經正式宣佈“自初十日至十五日靜養齋戒，一應奏章，不必啓奏”的情況下，胤禛仍可以每日派人進駐暢春園。值得一提的是，當時的隆科多任九門提督，專門衛戍京師。這裏面若無隆科多的支持，絕無成功的可能。
值得注意的是，在《聖祖實錄》中，對胤禛每日“三次派遣護衛”進駐暢春園，用的是“候請聖安”，而到乾隆修撰《世宗實錄》時，卻將“候請聖安”改爲“恭請聖安”。一字之改，充分暴露出胤禛、隆科多等人的陰謀伎倆。
胤禛、隆科多聯手控制住暢春園，顯然只是陰謀篡位的第一步。第二步就是在康熙去世後，用最快速度造成胤禛繼位的既成事實，完成篡位。
金恆源指出，清史專家王鍾翰早有雍正僞造《康熙遺詔》的說法。所謂《康熙遺詔》，完全是雍正命隆科多“撰書”（起草）的作品。
據李學智介紹，臺灣中研院史語所保存着康熙六十一年十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件。其中有一件內容如下：“康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》。奉旨：是。着交內務府、翰林院會同撰寫。”
可見，康熙去世時，胤禛、隆科多並沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先“口述”康熙留下由皇四子“繼承大統，即皇帝位”的“遺言”。
而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，十六日宮內宣讀的雖然是內務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。
網絡配圖
疑雲重重的康熙大殮
金恆源指出，胤禛、隆科多匆匆舉行康熙大殮的做法，也充滿了陰謀氣味。康熙去世於十一月十三日晚7至9時，第二天（十四日）已登帝位的胤禛就下令舉行大殮，而且把大殮的時間定在戌刻（即晚上七至九時）。當時京城氣候已經寒冷，屍體裝殮存放不存在問題。
太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案，選定吉日隆重舉行，胤禛爲何如此急不可耐？目的只有一個，就是藉機把皇子、大臣馬上召進宮來。一旦進宮，在隆科多嚴密監控下，只能俯首就範。沒有任何史料可以證明，康熙去世當晚，三、八、九、十等衆阿哥都已及時知道並在場參加了有關的重要活動。
這位“四爺”的皇位是否真由康熙親傳仍舊是一個未解之謎，關於他的討論在歷史真相的大挖掘中也許還有更多的觀點層出不窮，希望在未來的研究裏，這段歷史能有一個答案。
