朱棣不敢在朱元璋在世時有什麼動作，直到其死後才起事。感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
關於這個問題，其實最爲關鍵的原因就在於李世民、朱棣奪位前地位、聲望有着巨大的差異。隋朝末年，天下豪傑並起，而作爲太原留守的李淵卻一直無法下定決心參與到複雜的局勢中去。見此情形，李世民力主起兵，並對李淵進行了積極鼓動。最終，李淵決意起兵，而李世民則在此後南征北戰，立下了赫赫戰功。
在唐朝建立並完成統一的過程當中，李世民領兵攻破長安取得據點，又接連消滅了竇建德、王世充等主要割據勢力，被許多人認爲立下了首功。然而，天下安定後被李淵立爲太子的卻是功勞遠不如李世民，但擁有嫡長子身份的李建成。在這種情況下，爲李世民感到不平纔是人之常情，因此就算李世民是通過非常規的手段奪取皇位，許多人仍然能夠表示理解。
相比於李世民的厥功至偉，朱棣在朱元璋建立明朝的過程當中完全沒有什麼貢獻可言，畢竟直到洪武元年(1368)朱元璋登基稱帝時，朱棣都還僅僅是一個八歲的孩童。洪武十三年(1380)，成年後的朱棣前往自己的封地北平，這才正式開始建功立業。又過了十年，朱棣通過招降北元太尉乃兒不花的大功獲得了朱元璋的表揚，從此才逐漸開始總領大明北方軍事。
其次，李淵和朱元璋同樣有着巨大的差異。從性格上講，李淵爲人仁慈謙和，優柔寡斷，而朱元璋則手段強硬、雷厲風行;而從能力上看，李淵的軍事能力應當不如李世民，而朱棣的軍事能力恐怕難以和戎馬半生的朱元璋相比。因此，李世民發動玄武門之變除掉李建成、李元吉後沒有受到任何懲罰，而如果朱棣膽敢於朱元璋在位時發動政變，無疑會被最討厭背叛的朱元璋立刻鎮壓嚴懲。
第三，李世民和朱棣一個在內、一個在外。唐朝建立後，李世民等皇子並沒有外出就藩，而是繼續留在京城，這就爲玄武門之變的爆發提供了基本條件。李世民起事只需要控制住小小的玄武門，再拉上一些心腹手下就足以達成，可以說只要速度夠快，就能夠讓李淵毫無應對之力。
朱棣所處的情況大有不同，他被封在北平，手下的勢力也幾乎都在北方，因此，如果他想要起事，幾乎只能像後來發動靖難之役時一樣大舉興兵強行南下。朱元璋去世後，朱棣南下尚且要打着“清君側”的旗號，且十分艱難，如果朱元璋尚在，出師無名、兵力和指揮能力全面處於劣勢的朱棣顯然不會有任何勝算。
最後，李世民、朱棣起事的動機各有不同。李世民發動玄武門之變，儘管確實有一部分原因在於自己立下大功卻沒被立爲太子，但另一方面也是爲了自保。對於太子李建成而言，李世民這個過於優秀的弟弟是個巨大的威脅，除掉他的謀劃也早已開始。客觀來說，先下手爲強是李世民發動玄武門之變的重要動機之一。
至於朱棣的起事，很大一部分原因其實在於建文帝朱允炆繼位後爲了鞏固皇權進行了大肆削藩。短短一年之內，湘王、代王、齊王、岷王等藩王先後被廢，這給朱棣帶來了很大的壓力。爲了不被朱允炆廢黜，朱棣一面稱病一面準備起兵，這纔有了後來的靖難之役。朱元璋在位時對朱棣頗爲器重，甚至表示“攘外安內，非汝其誰”，倘若朱允炆不盲目削藩，而是給予足夠的尊重後徐徐圖之，或許一切尚未可知。
通過上述對比，我們可以很明顯地看出儘管都是奪位，但李世民和朱棣所面對的情況幾乎有着天壤之別。李世民敢於起兵逼迫李淵讓位，其基礎便是自己一來對唐朝建立立有大功，二來發動事變較爲容易，三來遭受到了來自兄弟的暗算和威脅。朱棣不敢在朱元璋活着時亂來，則是一來能力不足，二來缺乏動機。
