看歷史的人都有個疑問，那些做謀士的人，智慧超羣，爲什麼他們不選擇單幹，而是投靠別人呢?
其實呢，有的謀士單幹過，但是失敗了，比如張良，曾經也帶是着兩千多人的大佬，跟劉邦平起平坐的，但是見過劉邦後，被他的人格魅力深深地折服了，於是投靠了劉邦。
有的先做謀士，後來單幹的，比如李密，先是楊玄感的謀士，楊玄感失敗了，後來就自己單幹了。
總的來說，大多人都選擇做謀士，而不是自己單幹。
就像很多清北出來的，都是找個好公司上班，而不是自己創業。
清北出來的，也算頂級人才了，爲什麼都選擇公司上班，而不是自己創業呢?其實啊，跟謀士不單幹，道理是一樣的。
第一，謀士不需要成本，且風險小，收益大，老闆輸贏跟自己無關。
先講個故事，爸爸媽媽兩人賭大小，兒子給爸爸當謀士，輸了算爸爸的，贏了分兩塊給兒子，幾局之後，兒子也有本錢了，爸爸就說，“兒子，要不你自己玩唄”。兒子說，“不，還是你玩，我給你當謀士”。
明白了沒?當謀士的人，是沒有風險的，老闆贏了，那他就有分紅，老闆成功當了皇帝，那我就是出將入相，名垂青史，
老闆輸了呢?不要緊，那是老闆帶着全家走向斷頭臺，謀士不會有事，他可以換一家繼續打工，只要有一家成功了，他就有分紅，賈詡換了很多老闆吧?
當謀士的人，基本沒有風險，但是老闆成功了，收益很高。
第二，當謀士的大多沒有本錢自己玩
兒子爲什麼給爸爸當謀士?顯然是兒子沒有錢，不能自己玩。
做老闆的人，大多有自己的軍隊、官僚系統、地盤、後面有很多投資家投資自己，有一個完整的軍政系統，這不是一般人可以獲得的，而且，要把這些做成規模，很困難的事。
謀士只有一個人，沒有人投資自己，沒有軍隊、沒有地盤，想要一點點的建立起來，很困難，不如借雞生蛋，投靠別人，利用別人的基本盤創業。
第三點，謀士只需要提供專業意見給老闆，不用做出決策。
一般老闆多名謀士，大家獻策，每個人一條或者出上中下三策，供老闆選擇，
遇到一個問題，謀士提供計謀，老闆做決策，
老闆選擇了你的，成功了，功勞是你的，
老闆選擇你的，失敗了，那是老闆決策失誤，記錄歷史的時候，會隱去謀士的決策，比如，“赤壁之戰”，除了賈詡勸說不要打，還有誰出了主意?
老闆沒有選擇你的，選擇別人，後來成功了，對你沒影響，老闆大度，依然表揚你，史書也會幫你遮掩。
老闆沒有選擇你的，失敗了，記錄歷史和後人讀史的時候，就會認爲，如果選擇了你的計謀，肯定就不會失敗了，
提供建議，並不會很難，難的是做出決策，並實施這套方案。
衆多建議裏做決策，很難，比如李淵，估計每天都能收到很多李世民要造反、李建成要造反的消息，你知道哪個是真的?你知道怎麼決策?
再比如，曹操打呂布，一個姓田的跟曹操說，我當帶路黨，帶你進去，你怎麼辦?如果是真的，那肯定滅了呂布，如果是陷阱呢?
第四點，謀士大多隻有專才，而不是全才，提供專業意見可以，其他事根本做不了。
比如張良，讓他做韓信的事，他做不了，蕭何的事，他也做不了，劉邦的事，他就更做不了了。
但是，做老闆的人，要有的能力太多了，他要寬廣的胸懷、超羣的智慧、過人的膽識，需要領秀的氣質，需要會識別人才、用好人才、駕馭人才，需要有掌控全局的能力，需要應變能力，
曹操概括的很好，“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”。
但是謀士呢?大多並不具備這些能力。
我小時候讀《三國演義》等文學作品，就有一種感覺：當主公不要太容易啊!只要遇事虛心請教一下智慧的手下，就沒有幹不成的事啊!
那些失敗的君主，往往不是愣頭青、自大狂，就是一根筋、大腦殘，明明有智慧謀士讓你往東，他卻偏要向西。比如你看看項羽就知道了，只有一個范增長了腦子，他卻不聽。你看看劉邦怎麼成功就知道了，他啥也不會，就會一金句：“爲之奈何?”於是一統四海八荒了。
於是，很多人就奇怪了奇謀百出、洞察人心的智謀之士，爲什麼總給一些啥本事沒有的人打工呢?
其實呢，做君主的，需要在衆多似是而非的信息，和謀士提供的計謀中，選擇一個，並且執行，這纔是最困難的。
所以，古代很多有才的人，都是在找人賞識自己，“良禽擇木而棲，良臣擇主而侍”，
想的是“擇木之禽，得棲良木;擇主之臣，得遇明主”，於是就有了很多懷才不遇的文章和詩詞，
如果韓信沒遇到劉邦、諸葛亮沒遇到劉備，那他們也老死鄉里。
就像王安石《浪淘沙》裏寫的
伊呂兩衰翁。歷遍窮通。一爲釣叟一耕傭。若使當時身不遇，老了英雄。
湯武偶相逢。風虎雲龍。興王只在笑談中。直至如今千載後，誰與爭功。
也所以，現在很多有才的人，都在找大公司上班，而不是自己創業，因爲都知道，自己創業承擔的風險，比上班大得多得多。
