“明自正統以來，國勢浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。然耽樂嬉遊，暱近羣小，至自署官號，冠履之分蕩然矣。猶幸用人之柄躬自操持，而秉鈞諸臣補苴( jū)匡救，是以朝綱紊亂，而不底於危亡。”
上文是《明史》中對於朱厚照的記載，如果只看前面，那說他是明朝中興之主也不過分，但如果看到後面，又覺得他和身陷瓦剌之手的明英宗朱祁鈺沒有任何分別。
我們作爲後來人，在翻看先賢的種種往事時，不能只因爲他們做了我們現代意義上認爲的錯事，就覺得他是個壞人。畢竟無論歷史還是現實，都是有着兩面性的。
當代的大部分明朝愛好者，對於明武宗朱厚照都是愛之深恨之切，都覺得他可能不是大家所說的那麼壞(親宦官，遠賢臣;重色慾，輕國事)，但又拿不出來證據來證明這點。所以對於明武宗朱厚照的評價，不喜歡的人是貶低得一塌糊塗，而喜歡的人又因爲沒有證據而閉口不言。所以導致很多不明覺厲的歷史愛好者們，覺得朱厚照就是大家所說的那樣，是個徹頭徹尾的無道昏君。
因爲今天既然提到了這裏，所以筆者也想說說自己的看法。雖然不是廣義上的“明粉”，但自認對於明朝歷史還是有些瞭解的。但如果說得不對，還是希望大家在評論區斧正，謝謝。
一，豹房的真假
我們當代人對於明武宗的黑點，說一千道一萬其實無非就兩點。其一是豹房，其二是自墮身份。但這兩點的真相到底是什麼樣子的，相信沒有人能說得非常清楚，所以筆者也就提些自己的觀點。
說到豹房，我們總會聯想到明武宗廣集天下美女，並整日與她們混跡在一起，既不處理朝政，也不管理國家，整日只會在裏面尋歡作樂(朝政交給宦官)，但這些真的都是事實嗎?筆者覺得似乎還有待商榷。
根據《明史》記載，明朝是封建帝王豢養動物的巔峯時期，明武宗除了有豹房之外，還有虎房，象房，鹿房，鷹房等。如果說豹房就是明武宗尋歡作樂的地方，那其他以動物命名的地方難道也是明武宗尋歡作樂的地方?
此外，根據現代考證，豹房位於北京西華門附近，明武宗時期共有房屋200間，其中包含校場，佛寺，宮殿，軍械所等。
如果說明武宗只是爲了在豹房尋歡作樂，又爲何要在裏面興建這麼多無關緊要的東西，甚至還包括校場與軍械所之類的軍事設施。難道說，明武宗還擔心有人攻破北京城嗎?所以在筆者看來，豹房應該是明武宗平時在外辦公的地方(武宗一朝，既有賑濟災荒，又有平定內亂和外患)，畢竟史料上的明武宗就是一個不喜歡規矩的人，而皇宮大內之中，自然是規矩繁多。
二，自墮身份
《明史》記載，明武宗曾放棄自己皇帝的身份，反而自封爲鎮國公，並在國境一線的宣府鎮興建鎮國公府邸，還命吏部給自己發放鎮國公薪資。
自古以來，皇權天授，帝王之威無人可以冒犯，因而從古至今我們都將皇帝視爲古代的最高統治者。可明武宗朱厚照卻自墮身份放棄皇帝的威嚴，轉而去做一個小小的國公。所以這在以皇權天授爲主要思想的古代，自然是不被大家所認可的。而且直到今天，也被大家當作調侃明武宗的一個黑點。
但還是那句話，我們看歷史要代入身份去看，而不要以現代人的身份去看。
首先，明武宗本人是一個沒有任何準備的，就被推上帝位的人(明孝宗就一個兒子，所以他沒有競爭，沒有壓力)。所以我們不能要求他和其他經歷了血雨腥風才能登上帝位的皇帝，去做橫向或豎向的對比。
其次，明武宗本人也確確實實是一個不喜歡規矩的人，這點從他多次調侃勸導他的文武大臣，以及多次微服出巡就能看出來。
再者，史料上不止一次地提到，明武宗非常崇拜明太祖和明成祖這樣的“馬上皇帝”。至於兵敗被俘的明英宗，他本人則非常不屑，但因爲是自己的先輩，所以明武宗不能明目張膽地去說這些話。可是從他力排衆議，親征蒙古小王子，到要求王陽明釋放叛亂的寧王朱宸濠，並由自己再抓一次就能看出來。
其實說一千道一萬，明武宗只是個被父親寵壞了的孩子。你說他有錯嗎?肯定是有的，但你說他是個昏君嗎?筆者覺得也不是。畢竟明武宗在位時期，不說國泰民安，風調雨順，最起碼是沒有喪權辱國，丟地求和的。
最後，關於明武宗朱厚照到底是個被抹黑的明君，還是個真正的昏君這個問題，筆者個人的看法是，二者皆不是。站在絕對客觀公正的角度上說，明武宗朱厚照既稱不上明君也算不上昏君，充其量不過是個沒有長大的平凡人而已。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
