唐高祖李淵晚期的玄武門事變和康熙晚年的九子奪嫡，可以說是中國歷史上儲君之爭最爲著名的兩個事件，玄武門事變最終上演全武行，而九子奪嫡則以明爭暗鬥分出勝負。既然同爲儲君之爭，爲何在大家的感覺中，九子奪嫡比玄武門事變的結局慘烈呢?其實這只是錯覺罷了。
唐國強飾演的李世民和胤禛
玄武門事變和九子奪嫡哪個結局更爲慘烈?
在古代，權力角逐無疑是血腥的，更何況是關於至高無上的皇權之爭，作爲失敗的一方，他們的結局往往極爲慘烈。我們不妨分別看看玄武門事變和九子奪嫡背後，失敗一方的結局，再來分辨哪個更爲慘烈。
1、玄武門事變：李建成、李元吉被抄家滅族。太子李建成和齊王李元吉最終在玄武門被殺，唐高祖李淵被迫退位，李世民繼位。作爲失敗一方，李建成的兒子安陸王李承道、河東王李承德、武安王李承訓、汝南王李承明、鉅鹿王李承義，李元吉的兒子樑郡王李承業、漁陽王李承鸞、普安王李承獎、江夏王李承裕、義陽王李承度等，包括幼兒在內全部被殺，宗族名冊除名。東宮和齊王府的女眷則全部被充入宮中，其中齊王李元吉的妻子楊氏甚至被李世民直接納入了後宮。此外，李建成被追封爲息王，追諡曰“隱”，並於貞觀十六年(642年)又被追贈爲皇太子;齊王李元吉則被追封巢王，諡號爲剌。
2、九子奪嫡：失敗一方大多被秋後清算。四阿哥胤禛最終勝出，成功繼位爲帝，而作爲失敗的一方。大阿哥胤褆和廢太子胤礽因較早敗下陣來，再加上早在康熙年間便已經被圈禁，因而受到的波及較小，最終均被幽禁而死。三阿哥胤祉則因爲主動退出，受到的波及同樣較小，只是之後因連續犯錯在雍正六年後被圈禁致死。八阿哥胤禩則在雍正年間連續遭到打壓，最終被革爵除名，被幽禁於宗人府，並將其改名爲“阿其那”(滿語狗的意思)，其子弘旺則被改名爲“菩薩保”(這個沒搞清楚是什麼意思)，最終卒於監所。九阿哥胤禟則是在連續降爵後最終被除名，並與嫡福晉董鄂氏、長子弘晸被禁錮，雍正四年後被圈禁，改名爲塞思黑(討厭的人)，最終在煎熬和絕望中被囚禁致死。十阿哥胤於雍正元年被削爵圈禁，但卻成功的活到了乾隆二年後被釋放，並被加封爲輔國公，於乾隆六年病逝。十四阿哥胤禵先被幽禁於景陵，後被革爵囚禁於景山壽皇殿，直到乾隆年間被放出，並先後被加封爲奉恩輔國公、多羅貝勒和多羅恂郡王，最終於乾隆二十年病逝。
從結局上來看，李世民顯然要比胤禛下手更狠，不僅將李建成和李元吉當場殺死，就連他們的兒子和女眷也一個都沒有放過，而九子奪嫡中失敗的幾位阿哥，卻只有部分牽連到了女眷和兒子，就連本尊也有兩位成功活了下來。
爲何會有人認爲九子奪嫡比玄武門事變更慘?
既然玄武門事變要比九子奪嫡慘的多，爲何卻會給人留下一種截然相反的印象呢?我認爲主要有以下幾方面原因：
1、參與人數的影響。玄武門事變主要圍繞李世民的秦王黨和李建成的太子黨所展開，也僅有三位皇子參與其中。而九子奪嫡則先後有九位皇子被捲入，更是形成了多股勢力。因此，不論從參與人數，還是從派系鬥爭的複雜程度來講，九子奪嫡都要比玄武門事變更爲複雜一些，而九子奪嫡由於牽扯皇子太多(畢竟很少有人關注大臣們的結局)，顯得更爲激烈一些。
2、持續時間的影響。玄武門事變從皇子之間矛盾爆發到爭權清算完畢，前後不過6年時間(621年至626年)，而九子奪嫡則長達數十年時間(從1708年胤礽第一次被廢到乾隆二年左右)。玄武門事變雖然激烈，但持續時間相對較短;九子奪嫡雖然較爲平和(更多是陰謀詭計、明爭暗鬥)，但卻持續時間過長。此外，玄武門事變的爆發，直接導致兩位競爭者太子李建成和齊王李元吉被殺，而他們的兒子和妻妾也迅速被處置，一切乾淨利落。而九子奪嫡中的失敗者，則是在雍正年間接連被持續打壓，更有多人是被圈禁數年乃至十數年後才死，因而給人一種更爲悲涼悽慘的感覺。
3、帝王身後名的影響。唐太宗李世民和雍正帝胤禛顯然都是極有作爲的兩位帝王，一個開創貞觀之治，一個在康乾盛世中起到承上啓下的重要作用，但兩人的身後名卻堪稱截然相反。後世對於李世民的評價更多偏向正面，就算對歷史再不瞭解的人，也知道“秦皇漢武、唐宗宋祖”，這種正面的身後名，其實對玄武門事變的慘烈起到了一定的削弱作用;反觀雍正帝，由於其在位期間大肆推動改革，從而得罪了大量官員士紳，導致其本身名聲就不太好，因而導致其身上的污點被人爲放大。
4、史書資料的影響。後世想要窺探歷史事件，由於根本無法親歷，導致只能通過史書來進行考證，而在這方面，唐太宗李世民控制的顯然要更好一些。毫無疑問，李世民對於史書的記載影響較大，《資治通鑑》中便記載李世民曾迫使史官修改史書，直接影響了第一手資料，而修改內容主要便是圍繞“玄武門事變”所展開，使得自己的形象變得更加正面。而雍正在這方面干涉卻普遍較小，此外由於《清史稿》成書於民國時期，因而記載反而較爲真實。
正是由於以上幾點原因的影響，使得九子奪嫡看起來比玄武門事變更爲慘烈一些。事實上，玄武門事變中失敗的李建成和李元吉下場要比九子奪嫡中的皇子們慘多了。
