首頁 > 歷史解密 > 未解之謎 > 武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎

武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎

來源:飛飛歷史網    閱讀: 3.41K 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

今天小編就給大家帶來武王伐紂的文章,希望能對大家有所幫助。

約公元前1046年,周武王率領西方諸侯聯軍向東開赴牧野,滅亡殷商的決定性一戰—牧野之戰在此爆發。

真實歷史並沒有神話傳說中的那樣傳奇,因爲殷商軍隊的無心應戰,大部分強行上陣的奴隸的臨陣倒戈,牧野之戰很快的就以西方聯軍的大獲全勝而告終。

牧野之戰後,殷紂王敗逃至鹿臺,在此自焚而亡。殷商國都朝歌城已經無險可守,周武王乘勝率聯軍攻入朝歌城,歷經554年的殷商就此覆滅,一個新的王朝周建立起來。

關於周取代商,網上有很多有意思的觀點,有種觀點認爲,周取代商是野蠻文化入侵中原先進文化,就和元滅亡南宋,滿清滅亡明朝一樣,甚至於有“牧野之後無華夏”一說。

武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎

這種觀點似乎有點危言聳聽,但其實也有一些依據可循。

從社會制度發展來看,殷商已經是處於成熟的奴隸制社會,而周“直到武王克商以前,周大概尚在氏族社會末期父家長家庭公社階段”(斯維至《早周的歷史初探》),周的總體社會制度要落後於殷商。

經濟基礎決定上層建築,社會制度的不同在一定程度上體現了各自社會生產力的先進與落後。

相傳周人部落的始祖是后稷,后稷是黃帝曾孫帝嚳的嫡長子,因此從血緣上看,周人是黃帝血脈,是華夏正統之一,周部落也是源於華夏民族,應該不存在周部落是屬於蠻夷一說。

但是周部落又的確聚居在當時殷商人認爲的蠻夷之地,在當時殷商統治者看來,殷商統治疆域之外的西方遊牧部落都屬於夷狄,他們把這些遊牧部落統稱爲羌。

周人早期居住在姬水一帶,最開始與那些以遊牧爲主的羌人沒有多少差別,後來在周文王的祖父古公亶父的帶領下遷至渭河流域的岐山南部一帶,並從此過上了農耕生活。

武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎 第2張

周文王

從古公亶父到周文王歷時三代,周人學習吸收東方殷商先進文化,季歷和兒子姬昌都相繼迎娶商人女子爲妻,這爲周部落帶來了先進的生產工具與鋒利的青銅武器。

依靠這些先進武器與文化,周部落在周文王主政時期大肆擴張勢力範圍,打擊周邊的羌狄部落,把俘虜來的羌人覲獻給商王,爲商王提供人牲祭品。

但就社會生產力而言,周部落是明顯不如強大的殷商的,殷商手工業繁榮,青銅器文化鼎盛,遠不是剛剛進入農耕文明的周所能比擬的。

周部落沒有自己的文字,周朝建立後依然繼承沿用殷商甲骨文。

周部落在學習接受殷商文化後,在文字方面也學習殷商甲骨文,周原甲骨文脫胎於殷商甲骨文,西周時期的金文也是繼承發展的殷商時期的金文。

周的國名就是來源於商甲骨文,是一個田字中間有四個點,像是在田地裏種植莊稼的樣子。

武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎 第3張

甲骨文

殷商時期的女性地位較高,女性貴族入朝爲官參與政治是很常見的事情,商王武丁妻子婦好,就是當時著名的女將軍,曾率領軍隊征伐西戎。

到了西周,女性地位開始有了變化,周禮強調男女有別,在婚姻關係中,丈夫處於絕對的主導地位,妻子作爲丈夫的附屬,地位低於丈夫,女性在社會生活中的角色也逐漸縮小到以家庭爲中心的範圍內,不再參與國家政事。

從殷商到周,女性地位明顯下降,周王朝推行的宗法制、嫡庶制強調了男性在家庭關係中的支配地位。周武王歷數紂王罪行的第一條就是指責紂王聽信婦人之言,牝雞司晨。

武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎 第4張

在用人制度方面,殷紂王時期曾任用過奴隸爲官,試圖打破貴族壟斷政權的局面。這在周王朝是難以想象的,西周時期制定了嚴格的等級制度,社會等級從高到低依次分爲天子、諸侯、卿大夫、士、平民、奴隸,呈現出一個金字塔結構,每個人的社會地位從一出生就已經決定好了。

在周武王建立周朝後,封紂王之子武庚爲商王,都朝歌,繼續統治商民,在朝歌周圍設計邶、鄘、衛三國以監視武庚,並且由自己的三個弟弟管叔、蔡叔、霍叔來管理。

不過在周武王去世後,年幼的成王繼位,周公輔政,這引起了管叔三人的不滿,三人聯合武庚叛亂,史稱爲三監之亂。

叛亂髮生後,周公率軍東征,平定了三監之亂,武庚兵敗被殺,朝歌城被毀之一炬,商民被強行遷出朝歌,一座曾經繁華的城市就此成爲廢墟。

周公在誅滅武庚後,對殷商曆史進行篡改,誇大殷紂王的罪行,把他塑造成一個殘暴不仁的暴君,關於殷商的各種檔案記載都被祕密銷燬。

制定各種禮儀,宣揚“德”的作用,要求人們重視品德的修養,這與殷商文化截然不同。

武王伐紂真相到底是什麼樣的 牧野之後無華夏的說法有道理嗎 第5張

周公

周取代商是不是野蠻文化入侵?是否是對中原文化的破壞?

一個在當時處於西方邊陲小城的落後部落,趁着殷商大軍東征東夷之際,通過一次突襲戰爭,奪得了政權,這本就是很正常的朝代更迭而已。不能說一個王朝就應該由比它更強大的王朝來取代,這是不公平的,何況周也不是蠻夷,它也接受了殷商文化的洗禮。

殷商王朝在歷經五百多年後,自身內部早已矛盾重重,它對於周邊國家部落的武力征伐也激起了這些部落的反抗。

殷商本有經商的傳統,他們文化中的商人重利的觀念根深蒂固。就連祭祀也是一種利益交換罷了,他們信奉“上帝”,認爲歷代的商王死去後也會成爲神,只要勤於侍奉,就能保佑後代江山永固。

只是內憂外患下的殷商王朝早已不堪一擊,周取代商雖然在一定程度上破壞了殷商的歷史文化,但是周也繼承了殷商文化並在此基礎上形成了華夏民族的品格,因此說“牧野之後無華夏”之言實在是不敢恭維。

歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天